מסיבת עיתונאים עם Roosh V ומילה רעה על פמיניזם רדיקלי

אושיית הגלולה האדומה, Roosh V, קיים מסיבת עיתונאים ביום שבת שבוע שעבר, 6.2.2016, היום בו קבעו פעילי הגלולה האדומה לקיים מפגשים במקומות שונים ברחבי העולם.

Roosh הסביר עצמו בצורה ברורה ורהוטה, שמט את הרגליים מתחת לשקרים של אתרי המדיה והחדשות למיניהם, והעמיד את כל הפמיניסטיות הרדיקליות ההיסטריות על מקומן.

עדכון:
Rollo Tomassi כותב על הפרשה בפוסט מיום 8.2.2016. נאמן לגישה השקולה שלו, הוא מעריך את מה ש-Roosh עושה נגד המדיה הצהובה והפמיניזם הרדיקלי, ומציין כי התרשם מהתשובות החדות אותן ענה Roosh ל"עיתונאים", אך מעביר ביקורת על הצורה בה התפתחה הפרשה, ועל תשומת הלב השלילית שהפרשה מושכת לעבר המנוספרה.
Heartiste כותב על הפרשה בפוסט מיום 9.2.2016. נאמן לגישה החדה שלו, הוא תומך ב-Roosh לאורך כל הדרך, ומתמוגג בציניות המשעשעת האופיינית לו מכל התוהו ובוהו שבא בעקבות הפרשה.

מילה (רעה) על פמיניזם רדיקלי

פמיניזם קלאסי נ' פמיניזם רדיקלי

הפמיניזם הקלאסי, היה לו מקום חשוב בהיסטוריה. בין אם אתם מסכימים עם היעדים של הפמיניזם הקלאסי, בין אם לאו, ברור כי היו לו יעדים לגיטימיים ובונים: זכויות נשים, שוויון הזדמנויות (הזכות להגיש מועמדות לתפקידים), זכות הצבעה, בסך הכל הזכות להיות חלק מהחברה. הפמיניזם המודרני הרדיקלי, לעומת זאת, לא עוסק בבניה, כי אם בהרס ומדון. הפמיניזם הרדיקלי מבקש לשלול (!) זכויות מגברים, ולהשיג מעמד והזדמנויות על חשבון גברים – אפליה "מתקנת", קבלת אישה לתפקיד מסוים לפי תקן לנשים, על חשבון גבר עם כישורים יותר טובים משלה, רק בגלל שהיא אישה, מה שבעצם מהווה אפליה לרעת הגבר. אירוני למדי, בהתחשב בכך שאפליה לרעה זה מה שהפמיניזם הקלאסי ביקש להימנע ממנו! ישנן פמיניסטיות קיצוניות עד כדי כך, המחשיבות כל מגע בין גבר לאישה כאונס (ועל זה נאמר: טרוליות). אם כתגובה ל-Gentlemen's Club עתיק היומין, הפמיניזם הקלאסי בסך הכל רצה גם אפשרות להקים Ladies' Club משל עצמן, שוויון חברתי לגיטימי לחלוטין, הרי שהפמיניזם המודרני הרדיקלי מבקש להוציא מועדוני גברים מחוץ לחוק, או לאפשר לנשים כניסה אליהם, על סמך רעיון מעוות של "אפליה מתקנת". מדובר על פלישה והרס לכל דבר. הן לא מעוניינות לבנות לעצמן מועדונים; הן מעדיפות להרוס כל מרחב גברי.

פמיניזם רדיקלי נ' מועדוני גברים

האם לגברים אסור להיפגש בפרטיות? האם Gentlemen's Clubs נהיו משהו לא חוקי? האש נגד המפגשים הגיעה לרמה כזו, שחלקם בוטלו, ואלה שקוימו, קוימו בחשאי. האם גברים לא יכולים להיפגש, ללא חברת נשים, כדי לדון בחייהם, פוליטיקה, זכויות גברים, עבודה, חדשות, כל דבר העולה על רוחם? אלה בדיוק אותן נשים היסטריות ומניפולטיביות, המוציאות דברים מהקשרם ומפיצות שקרים, שמלכתחילה גורמות לגברים למצוא לעצמם מקומות פרטיים כדי לדון בכל העולה על רוחם באין מפריע. הצביעות של המדיה והציבור הרחב מתגלה כאן במלוא תפארתה; כאשר פמיניסטיות מבקשות להיפגש באופן פרטי, ללא גברים, לא רק שהן זוכות למלוא ההגנה האפשרית, אלא אף כל גבר המתנגד למפגש כאמור, מייד זוכה לתווית מיזוגן ולצליבה נוראית. מנגד, נראה כי לפמיניסטיות מותר להתנגד לזכותם הלגיטימית של הגברים להיפגש ללא הפרעה ובפרטיות, ולזכות באהדת המדיה.

שירותי גברים, שירותי נשים, ומה שביניהם

אישה בשירותי גברים

זכותי להשתין איפה שאני רוצה! עכשיו, בבקשה, תן לי את הפרטיות שלי. כן, אני יודעת שזה שירותי גברים! כן, אני יודעת שאתה גבר! תן לי את הפרטיות שלי וצא מכאן! לך תשתין על עץ, או משהו!

אפשר לראות את הגישה הזו בדברים הכי פשוטים, כמו כניסת נשים לשירותי גברים באירועי תרבות והופעות. בדרך כלל יש תור ענק לשירותי נשים, ותור קטן יותר לשירותי גברים. מה עושות הנשים? משתלטות על התור לשירותי הגברים, נכנסות לשירותי גברים, בלי יותר מדי הצטדקויות. מבלי שאף גבר יוכל להתנגד לזכותן החוקתית להשתין מבלי להתאפק, או לעמוד על זכותו להשתין בלי להתאפק לטובת בחורות, ומבלי שבחורות יציצו לו בקוקוריקו. מי שהיה לאחרונה בפסטיבל מוזיקה, או אפילו בהופעה בקיסריה, יודע טוב מאוד על מה מדובר.

נשמע לכם מהומה רבה על לא כלום…? כניסה של אישה לשירותי גברים דבר של מה בכך…? נו שויין, אנחנו עוזרים לבחורות, בנות אדם כמונו, לא להתאפק ולהגיע להופעה בזמן? אולי, בעולם אידיאלי. אבל… נסו לעשות ההיפך. נסו להיכנס לשירותי נשים בתור גבר. נראה לאיזה יחס תזכו. אזהרה: לאמיצים בלבד. כניסת אישה לשירותי גברים כדבר שבשגרה נהיה הרגל חברתי, בחסות הפמיניזם המודרני: נראה כי נימוס אלמנטרי לא חל בנוגע למרחב הפרטי ביותר של גברים. נשים? לא רק שזכותכן להטיל צרכיכן בפרטיות וללא הפרעה גברית, אלא אתן אף יכולות בצורה מקובלת חברתית וכדבר שבשגרה להיכנס לשירותי הגברים בכל מקום, אם רצונכן בכך. לגברים לא נשאר מרחב פרטי, אפילו לא כדי להטיל את צרכיהם בפרטיות. ושלא נדבר בכלל על כניסת גבר להטיל צרכיו בשירותי נשים. צא מכאן, סוטה! הטרדה מינית! אפילו אם שירותי הגברים מרוחקים מאוד או פקוקים מאוד והוא יאחר להופעה. ושחס וחלילה לא יפריע לשיחת בנות, על נושאים ברומו של עולם, המתנהלת בשירותי הנשים. כי לבנות מותר לרכל באין מפריע, אבל לגברים? חס וחלילה.

משעשע או עצוב? תחליטו אתם. אבל זה המצב בשטח כרגע.

כותב שורות אלה מצהיר בריש גלי, כי אם שירותי הגברים פקוקים מדי או רחוקים מדי ממקום הימצאו, הוא מרשה לעצמו להיכנס לשירותי הנשים כאוות נפשו, ומתעלם לחלוטין מכל הערה בנושא. כמו כן, מרבה לעקוץ בחורות הנדחפות לשירותי הגברים, במגוון עקיצות משעשעות, למרבה הנאתם של הגברים בתור, ואפילו למרבה הנאתן של הנשים בתור. היי – רציתן "שוויון ®"? קיבלתן!

אפס אחריות אישית

נראה כי הפמיניזם הרדיקלי מעוניין באפס אחריות על נשים; Roosh ספג קיתונות של ביקורת על מאמר שכתב על איך להימנע מאונס. על קצה המזלג: אל תשתי לשוכרה ואז תסתובבי באזורים חשוכים בשכונות מסוכנות לבד עם מחשוף עד התחת, בדרך להיכנס לדירה של גבר שאת לא מכירה ודיברת איתו רק באינטרנט, כדי "לשבת על כוס קפה ®". המאמר לא מצא חן בעיניהן, מכיוון שהטיל אחריות על האישה למעשיה.

אין עוררין, כי גבר האונס אישה, מבצע פשע, ופוגע באדם: Roosh מציין זאת בבירור. עם זאת, אין אלא לצטט את דוגמתו המאלפת, כדוגמה ללקיחת אחריות על מעשים מטופשים:

If I get a BMW car right now, and I leave the key inside, and I park it in a bad area, and it gets robbed, who's fault is that? Is it the thief's fault, or is it MY fault for being a moron?

מכונית בלי חלקים

מותר לי להחנות איפה שאני רוצה! זו זכותי! אז מה אם השתכרתי כלוט. והחניתי את רכב היוקרה שלי בשכונת פשע חשוכה ולא מוכרת. בלי לשים אזעקה. על יד חנות רכב חשודה עם שלט "Chop Shop". והשארתי את המפתחות בפנים ואת החלון פתוח. עדיין אסור לגנוב מכוניות! פויה, גנבים, פויה!

כן, הגנב עדיין אחראי על מעשיו, ועדיין יצטרך לענות על פשעיו. אבל איזה אידיוט חונה BMW בשכונת פשע עם המפתחות בפנים, ומצפה ששום דבר לא יקרה? זה כבר גולש עמוק אל תוך אשם תורם, ולכל הפחות מדובר כאן ברשלנות. בואו נגיד את הדברים בבירור, בלי להתייפייף, בלי להצטדק: איזה מטומטמת שותה 5 בקבוקי וודקה, נמרחת על גברים שהיא לא מכירה במועדון חשוך, הולכת איתם לדירה "לשבת על כוס קפה ®", ומצפה ששום דבר רע לא יקרה? כן, הגבר עדיין ייאלץ לתת את הדין על כל מעשה מגונה בלתי חוקי שעשה. לא משנה את העובדה שאישה הנוהגת כך היא מטומטמת, חסרת כל אחריות אישית. אם את נלחמת על "זכותך" ללכת להשתכר כלוט במועדונים מעופשים – כאילו חסרות זכויות יותר חשובות בעולם להילחם עליהן – אל תתפלאי שקורים לך דברים כאלה. אלה בחורות כמוך, שמוציאות שם רע לבנות באופן כללי, מוזילות את עבירת האונס, ועושות חיים קשים לבנות שכן נאנסו באכזריות, על לא עוול בכפן, וללא רשלנות או פזיזות מצידן.

פמיניזם רדיקלי לא מונע אונס, אלא מעודד אותו

הפמיניזם הרדיקלי פוגע בנשים על ידי כך שהוא הופך שיחה פשוטה על צעדים שנשים יכולות לנקוט כדי להפחית את הסיכון שייאנסו, למיזוגניה. אל תשתו לשוכרה, אל תסתובבו לבד בשכונות פשע חשוכות, אל תלכו לדירה של גבר שאתן לא מכירות ורק דיברתן איתו באינטרנט. "אל תטיף לנו מה לעשות! מיזוגניה! גברים לא צריכים לאנוס נשים, נקודה סוף!", יצרחו הפמיניסטיות. כן – אנחנו יודעים שהאנס אדם רע. ואנחנו יודעים שאסור לאנוס נשים. אין על כך עוררין. אבל אם מישהי מסתובבת לבד, שיכורה, עם מחשוף עמוק ושמלת מיני, בשכונת פשע, בדרך לדירה של אדם שהיא לא מכירה, כל הזבל שהפמיניזם הרדיקלי הכניס לה למוח, על כמה שהיא מוגנת וכמה שזו זכותה לעשות ככל העולה על נפשה, לא יעזור לה, כשהפושע וחבריו יעשו עליה אורגיה. זה שאסור לאנוס נשים, לא אומר שזה לא קורה. וכאן הכשל הגדול של הפמיניזם הרדיקלי: במקום לשמור על נשים, הוא פוגע בהן, על ידי אשליית ביטחון מלאכותית וכוזבת, כאילו הן יכולות לעשות ככל העולה על רוחן, אפילו מעשים טיפשיים, ללא אחריות וללא פחד מתוצאות, אשליה שלא עומדת במבחן המציאות. על ידי אשליית הביטחון והסרת כל אחריות ממעשי נשים, הפמיניזם הרדיקלי לא מונע אונס – הוא מאפשר ומעודד אותו.

מסיבת העיתונאים של Roosh V

בוידאו לעיל, Roosh מספר על התקופה האחרונה, מעלה נקודות חשובות, ושולל נקודות מעוותות המוצגות בפניו. בין היתר:

  • מספר על האיומים לו זכה בעקבות כתבות מעוותות וציטוטים שהוצאו מהקשרם, ומסביר על גישתו לעולם האהבה, הכתבות אותן כתב, ולמה התכוון. מספר כיצד פמיניסטיות רדיקליות ואתרי חדשות צהובים מכנים אותו אנס נשים – בעוד שלמרבה השעשוע, מכל הבחורות הרבות שהיו איתו, אף לא אחת הגישה תלונה על אונס. כנראה שהן יצאו איתו כי הן רצו לצאת איתו.
  • מספר כיצד הפיצו את כתובתם הפרטית של בני משפחתו באינטרנט, וסיכנו אותם, עקב כל השיימינג וההיסטריה סביב המפגשים.
  • מספר על מתקפת הסייבר על אתרי האינטרנט בבעלותו, ועל המתקפות האישיות נגדו. שימו לב כמה פשעים פליליים חמורים בוצעו כלפיו וכלפי משפחתו עד כה בחסות הפמיניזם הרדיקלי ועיתונות צהובה והיסטרית – עד כדי כך, שנאלץ לשכור שומרי ראש.
  • מספר על כל הגופים הרשמיים שקיימו דיונים הזויים בעניינו על סמך מידע מעוות, ועשו מהומה רבה על לא כלום. הוא מספר כי היו שמועות שהוא הולך לחדור עם יאכטה פרטית לאוסטרליה (!?), וחיל הים האוסטרלי הוקפץ לפעולה. די משעשע.
  • לא מתנצל על דעתו כי גברים הם הדומיננטיים, ולגישתו אישה אמורה ל-submit לגבר. כניעה זה לא תרגום נכון; קבלת מרות זה בכיוון הנכון, אבל לא תרגום מדויק. מדובר על גישה כי הגבר הוא המוביל בקשר (lead). זוהי גישה לגיטימית, בריאה, ואף ישנם מחקרים המראים כי קשרים כאלה שמחים ובריאים יותר, נקודה עליה ארחיב בפוסט עתידי. לעת עתה, די אם נזכיר את פקטור הדומיננטיות, וכי כל בחורה אוהבת להיות זו הנשענת על הגבר החזק שלה, ולא ההיפך.
  • מסביר בבירור על כך שהוא לא מעוניין לפגוע בנשים, קל וחומר לאנוס אותן; חרף זאת, הוא מאמין באחריות אישית, ולגישתו, לא ייתכן שבחורות יתנהגו בצורה רשלנית, אפילו פזיזה, ואם הן נוהגות כך, אין אלא לשאת בתוצאות. כל זאת, מבלי להצדיק כלל אנסים, כאשר הוא מדגיש שהם עדיין עבריינים: הוא פשוט מתנגד לרשלנות התורמת של בחורות פזיזות – ובצדק.
  • מספר על העיוותים במדיה, שכינו את המפגשים שהוא ביקש לקיים, "Rape Rallies"; בסך הכל מדובר היה בגברים שרוצים להיפגש עם גברים אחרים ולדון בנושאים העומדים על סדר יומם, בין אם נושאי הגלולה האדומה, בין אם נושאי אהבה, בין אם נושאי חדשות ופוליטיקה, בין אם כל נושא אחר.
  • מסביר כיצד, מרוב ההיסטריה סביב נושא האונס וזילות המושג, קשה כיום לדעת מהם גבולות המין בהסכמה. למצמץ לכיוון של מישהי נהייה הטרדה מינית.
  • מדגים גישה מצוינת ומרשימה של גבר אלפא, המתמודד נכון עם הסביבה והופך כל דבר להזדמנות. הוא אומר לעיתונאים: אתם שיקרתם, אתם סילפתם עובדות, ואני עכשיו אחד האנשים הכי מפורסמים ברשת, אם לא בעולם, ולא לטובה. אבל אני עדיין מפורסם. אני לא יכול להזיז את השעון אחורה, אבל אני כן יכול להשתמש בפרסום הזה כדי להתקדם. תוך כדי מאמציו לנקות את שמו, הוא מנצל את הפרסום והבמה לו זכה כדי לקדם עצמו. הביקורים בבלוג עלו. מכירות הספרים עלו. גישה מצוינת.

האמת המכוערת

מפגשי גברים לגיטימיים נ' התעלמות המדיה ממקרי אונס המוניים אמיתיים

Roosh קורא תיגר על הצביעות של העיתונות, שכינתה מפגשים לגיטימיים ולא מזיקים של קבוצות גברים המעוניינים לדבר בינם לבין עצמם על מגוון נושאים, "Rape Rallies", איך התייחסה בביטול למקרי אונס המוניים אמיתיים (!), כי לא התאימו לאג'נדה התקשורתית, ואיך המדיה מעדיפה לעוות עליו מידע ולעשות סנסציות צהובות, כי זה משיג יותר צפיות (!!!).

המקרה אליו התייחס, הוא Cologne New Year Sex Assaults: בחגיגות לכבוד השנה האזרחית החדשה 2016, קבוצות פליטים התקיפו בחורות רבות בגרמניה, בעיקר בעיר קֶלְן (Cologne). מה עשו הרשויות? טיטאו מתחת לשטיח, כדי שלא יאשימו אותן בגזענות (?!?!?), חס וחלילה. תקיפות נרשמו גם בארצות נוספות באירופה: אוסטריה, פינלנד, שווייץ.

מצב הפליטים באירופה הוא אסון אחד גדול, נושא כאוב. Heartiste כותב רבות לאחרונה, על הצורה בה אירופה מכחידה את עצמה על ידי מדיניות מתירנית, וכיצד הם מתרפסים בפני פליטים זרים, המתקיפים את מיטב נשותיהם. אלה מקרים כאלה, המוכיחים כי הוא כותב על הנושא בצדק.

מצד אחד, יש מולנו בחור מלומד, עם דעות לגיטימיות על מיניות, על דינמיקה בין גברים לנשים, על חיי משפחה, ועל מה אונס הוא כן ומה אונס הוא לא. מה עושה העיתונות? מעוותת את דבריו, וצולבת אותו, בשביל לקבל יותר צפיות באתרי החדשות. מה עושות הרשויות? מקיימות דיונים הזויים על הרחקת האיש מתחומם.

מצד שני, יש לנו מקרים אמיתיים, מכוערים ומחרידים של מעשים מגונים ואונס המוני בערים מרכזיות באירופה. מה עושות הרשויות והעיתונות? מטאטאים מתחת לשטיח, כדי שלא יאשימו אותם בגזענות, וממשיכים לקבל עוד פליטים אל תוך תחומם.

האם אדם אחד בודד, עם דעות לגיטימיות על מיניות, יותר מסוכן מקבוצות שלמות של אנשים שמבצעים אונס המוני? מדוע דווקא אותו מבקשים להרחיק ולהוקיע, וממשיכים לקבל פליטים מסוכנים בזרועות פתוחות?

מתי התפוצצה פרשת קלן? כאשר הצטבר כל כך הרבה כעס ברשתות החברתיות, שכבר אי אפשר היה להסתיר את האמת, כאשר כבר לא הייתה ברירה. העיתונות פרסמה את המקרים באופן רשמי… רק כשבוע (!) לאחר התקריות.

עדיין לא נעשו צעדים ממשיים כדי להחזיר לאירופאיים את תחושת הביטחון שלהם, בביתם שלהם. העיקר להתעסק באובססיביות עם בחור אחד, שמעוניין לקיים מפגשים לגברים ברחבי העולם, סטייל Gentlemen's Club, ולסלף עליו עובדות, כאילו הוא בעד אונס. כי אם גברים חס וחלילה ייפגשו ביחידות כדי לדבר בינם לבין עצמם, זה יהיה סוף העולם. אונס המוני (ואמיתי) במרכז אירופה? נו שויין.

וזו, גבירותיי ורבותיי, האמת המכוערת.

14 מחשבות על “מסיבת עיתונאים עם Roosh V ומילה רעה על פמיניזם רדיקלי

  1. בדיוק לקטע הזה באזור הדקה ה-20 כיוונתי, כשדיברתי על גישת האלפא שלו.

    I was just a guy with a blog… and you have taken me from here – to THIS!

    ואז מספר איך הוא היה מעדיף שזה לא היה קורה בגלל שקרים – אבל היי, זה כבר קרה, אז לפחות ננצל את זה לטובתי.

    כל דבר הוא הזדמנות. שיעור לחיים בגישה נכונה.

  2. הנושא הזה בלתי נמנע היום בתרבות המודרנית שלנו ובמיוחד במנוספרה.

    רוש שחט את העיתונאים שניסו לבייש אותו ועשה זאת עם סגנון.

    הפמיניזם הקיצוני מתפשט בצורה מדאיגה. היום רוב המדינות המערביות הגדולות כבר נפלו קורבן אליו וסובלים ממנו עד עכשיו.

  3. למען האמת שמעתי את השם רוש פעם או פעמיים לפני, הוא לא היה מעניין כלל. עד שהפיד שלי התמלא בכתבות עליו. לפי מה שקראתי, הוא דווקא כן נשמע לי אדם שלא ראוי לבמה לה הוא זוכה, ובטח שלא לעוקבים נלהבים. אני לא מכירה את התאוריות שלו, אבל לא משנה כמה הן נכונות, לא הייתי רוצה לתת במה לאדם שטוען ש:

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3432531/Pictured-pick-artist-center-international-pro-rape-storm-t-shirt-shorts-door-mother-s-home-lives-basement.html

    "He posted an article advocating legalization of rape on private land and has said "women's value is dependent on 'fertility and beauty'

    Valizadeh, who is at the center of public protests at home and in Canada, Australia and the UK, is on record as advocating women be banned from voting, describing a woman's value as dependent on her 'fertility and beauty', and stating that women with eating disorders make the best girlfriends."

    * "ערכה של האישה נקבע ע"י יופיה ופוריותה" זהו? אין לאישה שום ערך אחר? אישה היא אינקובטור יפה? איו נשים שתורמות למדע, לפוליטיקה וכו'? נשים שתורמות לחברה? הרי רוב אלו שמטפלים בזקנים ובחולים הן נשים, רוב האחיות הן נשים. גם במהלך ההיסטוריה, למרות דיכוי הנשים, הן כן הצליחו לתרום.
    אפילו ביחסים רומנטיים בין גבר ואישה, אני לא חושבת שמישהו יסתפק רק באישה יפה ופורייה, נתחיל מזה שלא כולם רוצים ילדים בכלל. ברור שמשיכה חיצונית היא תנאי הכרחי, אך האם כל אישה יפה היא גם אישה מושכת? יש נשים יפות, שברגע, שיפתחו את הפה כל המשיכה אליהן תרד.

    *הוא פרסם מאמר למען אישור אונס בשטח פרטי. בדוגמאות שנתת, ברור שיש גם אחריות של האישה (שמגיעה שיכורה וחצי עירומה לגבר זר הביתה). אך הקריאה להפוך אונס לחוקי בשטח פרטי, היא לא פחות מאבסורדית. רוב הנשים נאנסות ע"י אנשים שהן מכירות, בין אם זה הבוס בעבודה, או החבר של האח שמגיע לארוחת שישי. זה הרי שטח פרטי, נכון? אך איך האישה כאן אשמה, זה לרוב אדם שהיא מכירה לא מעט זמן וסומכת עליו.
    יש לציין שהוא הוסיף הערה שהמאמר "סרקסטי" אך רק כעבור שנה (!) לאחר פרסומו. ואני לא רואה שום דבר מצחיק או משעשע באונס.

    *אממ "למנוע מנשים להצביע" אני חושבת שברור לכל אדם שפוי מה לא בסדר כאן.

    * הפרעות האכילה זה כנראה עניין פעוט כאן, יש ארגונים ואנשים שתורמים הרבה יותר לעניין, אך זה עדיין משהו שצריך לגנות. המראות במחלקות להפרעות אכילה נוראיות, וזה סותר את ה"פורייה" שהוא מצפה מאישה להיות, לרובן אין אפילו מחזור, שלא לדבר על היכולת להיכנס להריון ולהעמיד צאצא בריא.

    אני חושבת שההשוואה לאירועים בגרמניה מעט לא נכונה, ברור שיש לגנות אונס כזה הרבה יותר מאדם אחד. אך קודם כל אלו שני אירועים ביבשות שונות. רוש מעורר סערה בארה"ב יותר מאשר באירופה, ולהם אין שם אונס המוני או פליטים להתעסק בהם, אז רוש מעורר הרבה עניין, כי אין שם כרגע משהו מעניין יותר, חוץ מהבחירות הקרובות כמובן.
    אני גם חושבת שזה הרבה יותר מורכב מאונס, לאירופה יש פוליטיקה שגויה מהיסוד של "פוליטיקלי קורקט" אשר גורמת רק נזק, ובכלל רוב הגרמנים נגד קליטת מספרים עצומים כאלו של פליטים, זו מרקל שכנראה יש לה קצר במקום מסויים.
    אני לא יודעת איך השתיקו את זה במשך שישה (!) ימים, אך יש כמה סיבות לדעתי. קודם כל היה שם מחדל משטרתי גדול, המשטרה הייתה שם, ולא עשתה כמעט דבר! הם היו מעט מידי, הגיבו לאט מידי וכו. ואני מניחה שזה לא משהו שהם רצו לחשוף.
    וסיבה שנייה, הם פשוט מפחדים מארגוני הימין. ברגע שזה התפרסם התעוררה סערה גדולה נגד פליטים וזרים, יש הפגנות שבועיות של הפאגידה, ארגונים ימניים על גבול הנאציים מרימים את ראשם, ואני לא בטוחה שיש להם את האמצעים להתמודד עם הפליטים, ארגוני הימין המתפרעים (בצדק! רק לא הימין הנאצי) והתרעות טרור בנוסף לכל. הייתה באותו הלילה התרעת טרור במינכן ותחנת הרכבת המרכזית נסגרה ועוד תחנת רכבת יחסית גדולה בעיר.
    עוד סיבה היא, שהם מפחדים שתתחיל אלימות נגד פליטים, כמו המקרה בקלן ב 2004 שבו פוצצו בניין של טורקים.
    וקלן גם לא העיר היחידה שבה זה התרחש, שם היה את האירוע הכי גדול (כ 400 תלונות נכון למלפני שבועיים בערך, לא יודעת מה המצב כרגע), אירוע דומה התרחש בהמבורג (כ 100 תלונות), שטוטגארט (כ 70 תלונות) ובמספרים קטנים יותר בעוד כשלושה ערים, אם אני זוכרת נכון. וזה ממשיך להתרחש, לפני כמה ימים פליטים ניסו לתקוף בחורה ברכבת התחתית במינכן, והקשישים שניסו להגן עליה הותקפו גם.

    והערה לגבי השירותים, זה כשל תיכנוני. הרי ברוב המוחלט של המקרים יש תורי ענק בשירותי הנשים, ותור קצרצר במקרה הרע בשירותי הגברים. נשים הולכות לשירותים לעיתים תכופות יותר, אז מין הראוי שיתכננו יותר תאים בשירותי הנשים. לנשים גם קשה יותר טכנית לעשות פיפי מאחורי עץ.

  4. הריני להגיב כדלקמן:

    Punk:

    >הפמיניזם הקיצוני מתפשט בצורה מדאיגה.

    אכן. ועלינו להשתדל להילחם בהם על ידי חינוך ולימוד הציבור לחשוב חשיבה בריאה ולפקוח עיניים, ולא להידרדר לאלימות מילולית ופיזית כמוהן, ולהשתמש בכוח רק להגנה עצמית וכמוצא אחרון. ברגע שהציבור כקבוצה יבין שפמיניזם קיצוני זה טרוליות, ולא יתייחסו אליהן ברצינות, לא נידרש לעימות אלים.

    Lionheart:

    >האם אתה חושב שיש מניעה לכינוסים של "מועדוני גברים" גם בישראל?

    אפשר לקיים מפגש פרטי לקבוצה של גברים בלבד, בבית או פרטי או חדר שנשכר במיוחד לקבוצה מסוימת. עם זאת, אם לשפוט לפי ה-Equality® Act הבריטי, הקמת מועדון ציבורי לגברים בלבד לא חוקי.
    http://content.time.com/time/world/article/0,8599,2031777,00.html

    שוויון היה גורס כי נשים זכאיות ורשאיות להקים מועדון נשים משל עצמן; שוויון *לא* אמור לגרוס כי לנשים מותר לפלוש למועדוני גברים. עצוב לי על הפירוש המעוות של עיקרון השוויון.

    מעניין לציין: היו תביעות מוצלחות נגד חדרי כושר לנשים בלבד בארה"ב.
    http://fitnessmarketing.com/2011/04/are-women-only-gyms-guilty-of-discrimination/

    רציתן "שוויון ®"? קיבלתן!

    עם זאת, אני לא יודע אם אנחנו אמורים לשמוח או להיעצב מהמלחמה הזו. שוויון קבלה בין גברים לנשים (בהתאם לרמת המבקש, כמובן), צריך להיות קיים במוסדות מסוימים, ובמקומות אחרים ומוסדות פרטיים, יש לאפשר לכל אחד להקים מקום עבודה או עסק לפי ראות עיניו. גברים יכולים להקים מועדוני גברים אם רצונם בכך, נשים יכולים להקים מועדוני נשים אם רצונן בכך. איני רואה מדוע צריכה להיות מניעה חוקית או מוסרית לכך. לפעמים נשים רוצות להתאמן בלי שגברים יתחילו איתן כל 60 שניות. לפעמים גברים רוצים ללכת למועדון ולדבר עם חבריהם בלי ניג'וסים של נשים. יש מקומות שאנחנו אוהבים להתערבב בין המינים, ויש מקומות שזה מפריע לנו בפעילות שלנו. מדוע לכפות אחד על השני את נוכחותינו בכל מקום ובכל זמן. שוויון ראוי היה לאפשר לכל אחד להקים מקום לפי ראות עיניו, ולאפשר לקהל הרחב להיות פטרון כראות עיניו. מה שרווחי, יישאר. מה שלא, ייעלם. רוצים חדר כושר מעורב? בבקשה. רוצים חדר כושר לגברים או נשים בלבד? בבקשה. אם יש ביקוש, למה לא.

    לא נחה דעתי מהמצב המשפטי כיום. הוא לא נכון, ולא נחוץ.

    סקרנית:

    >[קישור לכתבה]

    מדוע את מביאה כתבה הכתובה בטעם רע של עיתון צהוב tabloid שכל מטרתו לעורר סנסציות. קראתי את הכתבה; אני קראתי כתבות על רודנים אכזריים ורוצחים סדרתיים, הכתובות בצורה יותר עובדתית, עניינית, ומכובדת. זה מתחת לכבוד שלי להגיב לאמור בכתבה זו באופן פרטני, ודי אם אגיד כי Roosh עונה בוידאו שלו על כל הטענות ושולל אותן. בצורה עובדתית, עניינית, ומכובדת, יש לציין.

    >ערכה של האישה נקבע ע"י יופיה ופוריותה

    ערכה *המיני*, כבת זוג, וכאורגניזם מתרבה?

    כן. בהחלט. לביולוגיה ולאבולוציה לא אכפת ממוסר ותפיסות צדק מעוותות. הידעת, כי ליופייה של אישה קשר הדוק לפוריות שלה? נשים יפות ככל שהן בחלון הפוריות, ומאבדות יופי זה ככל שהן מתקרבות לגיל העמידה, על מנת לא למשוך גברים ולהיכנס להריון מסוכן.

    >זהו? אין לאישה שום ערך אחר?

    כמובן שיש לנשים ערך אחר, והן תורמות לחברה כשם שגברים תורמים לחברה, כל אחד לפי יכולתו ובתחומים שהוא טוב בהם. יש תחומים שנשים יותר מוצלחות, יש תחומים שגברים יותר מוצלחים, זה כבר דיון לזמן אחר.

    אבל ככל שזה נוגע ל***ערך מיני***, יש הבדלים ביולוגיים ואבולוציוניים בולטים וברורים בין זכרים לנקבות. כל אחד מציג תכונות שונות לגמרי, העושות אותו לבעל ערך מיני ומושך. אצל בני אדם, אישה צריכה להיות בעיקר יפה וסימטרית. גבר צריך להיות בעיקר כריזמטי ודומיננטי. זה על קצה המזלג. מילת המפתח: עיקר. כו, אופי טוב עוזר לאישה; כן, מראה טוב עוזר לגבר; אבל לכל מין תכונות עיקריות אחרות לגמרי.

    >אין נשים שתורמות למדע, לפוליטיקה וכו'? נשים שתורמות לחברה?

    יש נשים מדהימות התורמות לקדמה. זכיתי להכיר אישית כמה מהן. אך לא על ערך חברתי מדובר, כי אם על ערך מיני.

    >אך האם כל אישה יפה היא גם אישה מושכת?

    לא כל היפות מושכות (יש כאלה משעממות) – אבל כל מי שרוצה להיות מושכת, חייבת להיות הכי יפה שהיא יכולה.

    >הוא פרסם מאמר למען אישור אונס בשטח פרטי

    אחת הסאטירות הגאוניות שקראתי. כל בן 5 שקורא את המאמר הזה מבין שזה ניסוי מחשבה סאטירי. די מוצלח, יש לציין; המאמר מצליח להעביר את הרעיון של אחריות אישית בצורה גאונית.

    Roosh אמר בבירור שהוא *לא* חושב שצריך לאנוס נשים, הוא אפילו כתב את זה במאמר, בפסקה שאף אחד לא טורח להזכיר (I knew from an early age that rape was bad…). מומלץ גם לקרוא את המאמר הנ"ל בו הוא מסביר על עצמו ועל גישתו:
    http://www.rooshv.com/everything-you-wanted-to-know-about-roosh-but-were-afraid-to-ask

    הוא לא רוצה להפוך אונס לחוקי; הוא פשוט השתעשע ברעיון, שנשים היו לוקחות אחריות על מעשיהן ולא משתכרות כמו מטומטמות והולכות הביתה עם גבר שהן לא מכירות, אם אונס היה חוקי. והוא הצליח להעביר את הרעיון יפה מאוד.

    >הקריאה להפוך אונס לחוקי בשטח פרטי, היא לא פחות מאבסורדית.

    את צודקת, זה באמת רעיון אבסורד! ומה ש*יותר* אבסורד, זה שכל כך הרבה אנשים ***לא הבינו*** שהוא הגה את הרעיון הסאטירי האבסורדי הזה כדי להעביר נקודה כלשהי, ופספסו לגמרי את העיקר.

    >אממ "למנוע מנשים להצביע"…

    כן, אני יודע ש-Roosh נוטה למתוח את גבולות הטעם הטוב (ובעניין זכות הצבעה, איך אפשר לבוא אליו בטענות, אחרי כל הבלגן שפמיניסטיות רדיקליות עושות). אבל נסי להתייחס לעקרונות שהוא מנסה ללמד. אחריות אישית. בחירת פרטנרים בתבונה.

    הוא די מודה שיש לו יציאות שמותחות את הגבולות. אני עצמי חושב שיש לו יציאות גבוליות. זה לא מוריד מהעקרונות החשובים שהוא מלמד.

    >אני חושבת שההשוואה לאירועים בגרמניה מעט לא נכונה…

    זו השוואה ***מאוד*** נכונה. תראי כמה בלגן המדיה הצהובה (גם המדיה באירופה) עושה בגלל אדם לא מסוכן אחד. תראי איך אותה מדיה ממש טיטאה מתחת לשטיח אונס *****המוני ואמיתי***** בכל רחבי אירופה. הצביעות הזו מבחילה אותי ומדאיגה אותי.

    >לאירופה יש פוליטיקה שגויה מהיסוד של "פוליטיקלי קורקט" אשר גורמת רק נזק

    מסכים איתך. ההתרפסות שלהם תביא לסופם, אם הם לא יתעוררו.

    >קלן גם לא העיר היחידה שבה זה התרחש

    ידוע. ציינתי זאת. זה היה בעיקר שם, אך היו תקריות גם במקומות נוספים.

    >הערה לגבי השירותים, זה כשל תיכנוני

    בסדר גמור, יש לך הערות בונות בקשר לתכנון יותר נכון של שירותים. בהיכל התרבות תל אביב, למשל, שירותים גדולים ומרווחים עם הרבה תאים, ולא מתעוררת הבעיה. לא משנה את העובדה, שהיחס לנשים שפולשות לשירותי גברים (קבלה בלית ברירה) הוא שונה לגמרי ליחס לגבר שמנסה להיכנס לשירותי נשים (טרור). זו הייתה עיקר הערתי.

    >לנשים גם קשה יותר טכנית לעשות פיפי מאחורי עץ.

    מעניין: כשיש הבדל ביולוגי רלוונטי בין נשים לגברים, ונוח להזכיר אותו, אז אתן כן מזכירות אותו…? מה קרה ל"שוויון ®"?
    אין לי טענה נגדך. את אמרת דבר נכון. באמת לגברים יותר קל ללכת לשירותים. אבל האם זה מצדיק פלישה לשירותי גברים כאילו זו *זכותן*, תוך הענקת מנת טרור לגבר שמנסה להיכנס לשירותי נשים? האם מותר לנשים להזכיר שוני כשזה לטובתן, וכשלא, אז לטעון לשוויון מוחלט?
    תחשבי על זה. זה כל מה שאני מבקש.

  5. ToGo, ברוך הבא!

    עובר אורח, אם ברצונך לשלוח לי מסר פרטי, תוכל לעשות זאת במערכת המסרים באתר AskPeople דרך היוזר שלי שם (קישור ישיר ליוזר בעמוד הקישורים). אם תרצה לשאול משהו, אתה מוזמן לשאול גם כאן בתגובות.

  6. לצערנו הרב- ה meetup הבינ"ל של ROK בוטל.
    בתור המארח אני מאד הצטערתי.

    הבעיה העיקרית עליה הצביעה ROLLO היא ש ROOSH תפש בדיוק את המקום של השערוריה.
    ממתי התקשורת בכלל מקשיבה לאנשים? חלק מהבעיה הייתה שהתקשורת תייגה אותו בצורה שקרית – ויש דבר כזה כמו יחסי ציבור שלילים.

    אני זוכר מהעשור הקודם את דב גילהר מראיין את יהודה משי-זהב (קמב"ץ העדה החרדית וראש ארגון זק"א) בתכנית בוקר. הוא פשוט לא נתן לו לדבר. אפילו אני שלא תומך בדעות של אדון משי-זהב התחלתי להתעצבן מול הטלוויזיה (לא עושה את זה יותר). "תן לו לדבר" חשבתי לעצמי.

    אחת הבעיות הקשות עם הפמיניזם היא הגישה של "מגיע לי".
    לא מגיע לאף אחד ולאף אחת שום דבר.

    והערה לרוב האנשים – כאשר אתה מקבל מידע מתווך, קח בחשבון שהוא מעוות.
    בתור אחד מנציגי המנוספירה – אנשים לא מקדישים לזה זמן. הם גם לא מקדישים זמן לפוליטיקה (למרות שהם טוענים שזה מעניין אותם).
    גם רוב הפמיניסטיות לא מקדישות זמן לקרוא ספרות פמיניסטית.
    זו תכונה של אנשים – אנחנו נסנן את מה שמפריע לנו ונתמקד במה שמחזק את דעתנו.

  7. צר לי לשמוע שהמפגש בוטל.

    הפמיניסטיות הרדיקליות חושבות שהן "ניצחו" במשהו, אבל אף אחד לא ניצח בכלום. לא יהיה פחות עבירות מין ואלימות נגד נשים בגלל זה. פושעים אמיתיים וברוטאליים לא יפסיקו להרביץ ולאנוס נשים בגלל זה. נשים לא יזכו לשוויון הזדמנויות בחברה ובעבודה בגלל זה. כל מה שקרה: הרבה לכלוך צהוב על בחור אחד שלא אנס אף אחת, והרבה מפגשים של קבוצות גברים (שלא רצו לפגוע באף אחד ואף אחת) שהתבטלו.

    ניצחון ריק מתוכן.

    >הבעיה העיקרית עליה הצביעה ROLLO היא ש ROOSH תפש בדיוק את המקום של השערוריה.

    אני מוצא את עצמי מסכים גם עם Rollo, שהפרשה הזו מושכת תשומת לב שלילית למנוספרה, וגם עם Heartiste, שאומר שהגיע למדיה ולפמיניסטיות לחטוף מ-Roosh את הכאפה שהוא הביא להם, והוא הוצא הרבה מהשקרים שלהם לאור. ידוע ש-Roosh מותח כהוגן את גבולות הטעם הטוב, אבל זה לא מצדיק את כל הבלגן הזה.

    רק הזמן יגיד, אם בסופו של דבר הרווחנו או הפסדנו מכל הפרשה. אני חושב שקצת מזה, וקצת מזה. בסופו של דבר, כמו ש-Roosh אמר שם, אלה הקלפים שקיבלנו, עם זה אנחנו נעבוד כרגע. אז הנושא עלה על סדר היום, והרבה מדברים עליו; זו ההזדמנות שלנו להציג את הצד שלנו. אני מקווה שאנחנו מציגים אותו כאן בצורה שקולה ועניינית.

  8. שאלה לי אליך, מר פריים:

    למה כוונתך ב: "…גברים הם הדומיננטיים…אישה אמורה ל-submit לגבר. כניעה זה לא תרגום נכון; קבלת מרות זה בכיוון הנכון, אבל לא תרגום מדויק. מדובר על גישה כי הגבר הוא המוביל בקשר (lead). זוהי גישה לגיטימית, בריאה, ואף ישנם מחקרים המראים כי קשרים כאלה שמחים ובריאים יותר, נקודה עליה ארחיב בפוסט עתידי. לעת עתה, די אם נזכיר את פקטור הדומיננטיות, וכי כל בחורה אוהבת להיות זו הנשענת על הגבר החזק שלה, ולא ההיפך"?

    האם זה אומר ש:
    1. אני אמורה לתת לבן זוגי לנהל לנו את החשבונות ואף להחליט בשבילי דברים פיננסיים מהותיים, אף שאני כלכלנית בהשכלתי והוא לא (וגם אם הוא גם כן כלכלן)?
    2. אני צריכה לזייף פחד או חשש מדברים מדברים מסויימים או להתנהג כאילו אני לא יודעת לעשות דברים בסיסיים (להחליף נורה) ואף לא בסיסיים (לתקן מכשירים חשמליים, להתקין תוכנות מורכבות במחשב וכו', אף על פי שאני חיה בגפי כבר כמה שנים וחוויתי לא מעט ביחס לאדם הממוצע כך שאני לא זקוקה למרבית הדברים האלה?
    3. עלי לסרב להעלאה בשכר או להעלאה בדרגה במקום עבודתי כדי שלא, רחמנא ליצלן, ארוויח כמו/יותר ממנו?

    מה שאני מסיקה מהייעוד הזה שלי (ואני נוטה להאמין שאתה ו-ROOSH אינם היחידים שחושבים כך, והעמד אותי בבקשה על טעותי אם לא פירשתי נכון את מושג הדומיננטיות) אלו חיים רעים מאוד בעבורי –
    להפחית מערכי או מיכולותי כדי לא לתת לגבר שאיתי לחוש מאויים ממני או דומיננטי פחות
    או
    להיות לבד כל חיי.
    נוסף על כך, נשים כמו אימי שכן נתנו לבני זוגם להיות דומיננטיים (היינו, לנהל את החשבונות, להחליט החלטות חשובות בקשר למשפחה כמעט ללא התייעצות) גילו להפתעתן שהם מואסים בכך בשלב מסוים ומעדיפים בנות זוג דעתניות יותר ועצמאיות יותר.

    מכל זה יצאתי מבולבלת מאוד – מחד, הבנתי מבגרותי שדעתנותי, סקרנותי, עצמאותי ושאפתנותי רק יתווספו לרשימת התכונות המושכות אלי גברים, ומנגד – הן גם התכונות שבסופו של דבר יובילו ל"אובר-דומיננטיות" שלי בקשר.

    אני מסכימה עם דברים רבים שאתה כותב עליהם בפורום שלך. אני גם חושבת שאם הפמיניזם הרדיקלי ירגע יהיה לי יותר סיכוי למצות את יכולותי מבחינה מקצועית מאשר במצב הנוכחי. אני גם בעד, ותמיד מצהירה זאת, שיוויון **מלא** בכל תחומי החיים בין נשים לגברים כך שמגדר לא יהיה קיים עוד, אלא רק מין. אך אני חושבת שכרגע לפחות, אין שום שיוויון במערכת הזוגית בין נשים לגברים, בדיוק מהסיבה שאתה מתאר – מתן דומיננטיות לגבר. אני בחורה שאפתנית במידה רבה מאוד, אפילו מטורפת יש לומר. אבל ברור לי שאם יוולדו ילדים, יהיה זה מ"תפקידי" להאיט את הקריירה שלי ולהשאר עמם בבית. למה? מישהו אומר שאהיה אמהית יותר משבן-זוגי יהיה אבהי? יש לי עוד דוגמאות רבות כאלה.

    אשמח לקבל התייחסותך והבהרתך בנושא.

  9. >למה כוונתך ב: "…גברים הם הדומיננטיים…

    ההסבר הכי פשוט ואינטואיטיבי: בחורות רוצות להישען [פיזית] על הגבר החזק שלהן, להרגיש שהן מוגנות, להתכרבל בתוכו.

    עשי חיפוש בגוגל: man carrying woman. הסתכלי על תמונה של גבר מחזיק אישה בידיו: את תקבלי את הרושם שהאישה שמחה שיש לה גבר חזק, והגבר שמח שהוא מגן על זוגתו. כל אחד ממלא את תפקידו.

    כעת, חפשי woman carrying man. הסתכלי על תמונה של אישה מחזיקה גבר בידיה. אם את אדם בריא עם מערך הורמונלי תקין, תתעורר בך חלחלה טבעית למראה התמונה המוזרה. האישה נראית חזקה מדי, הגבר נראה כמו גור כלבלבים. זה נוגד לגמרי את העובדה הטבעית הפשוטה שהגבר הטסטוסטרוני הוא החזק, והאישה אמורה להתכרבל עליו.

    הגבר הוא הדומיננטי פיזית משני המינים – ***וכך זה צריך להיות***. כך אנו בנויים.

    >אני אמורה לתת לבן זוגי לנהל לנו את החשבונות ואף להחליט בשבילי דברים פיננסיים מהותיים,
    >אף שאני כלכלנית בהשכלתי והוא לא (וגם אם הוא גם כן כלכלן)?

    לא כיוונתי לכך. הגם שיש לך ידע בכלכלה, ואני בטוח שידע זה יתקבל בברכה, בסופו של דבר על שניכם לקבל החלטות הנוגעות לשניכם, על סמך המידע. התפקיד שלך בתור הכלכלנית לא יהיה לקבל את ההחלטה לבד, אלא לתרום מהידע הזה למשק הבית, על מנת ששניכם תוכלו לקבל החלטות.

    >אני צריכה לזייף פחד או חשש…

    לא כיוונתי לכך, ולא נחה דעתי מכיוון זה. גברים הם באופן טבעי יותר חזקים, מדובר על מבנה גוף שונה ומערך הורמונלי שונה. את לא צריכה לזייף פחד או חשש; יותר נכון להגיד שזה הגבר שצריך לנסוך בך תחושת ביטחון עם גבריותו. תרצי או לא תרצי, לגבר שלך יש יותר סיכוי להילחם בטורף מסוכן – או בשודד מסוכן – מאשר לך.

    >להתנהג כאילו אני לא יודעת לעשות דברים בסיסיים (להחליף נורה)

    עכשיו את סתם מגזימה. כנראה תשמחי לדעת שאני אוהב בחורות עם ראש על הכתפיים, וזה די מוריד לי שמישהי עד כדי כך סתומה שהיא לא יודעת להחליף נורה. אבל אני בטוח שאפילו את, בתור אישה אינטליגנטית ועצמאית, תשמחי שיש לך גבר חזק בבית כדי להביא את הסולם בשביל להגיע לנורה.

    >עלי לסרב להעלאה בשכר או להעלאה בדרגה במקום עבודתי כדי שלא, רחמנא ליצלן,
    >ארוויח כמו/יותר ממנו?

    ממש לא. עלי והצליחי. עם זאת, את עצמך לא תרכשי יותר מדי כבוד לגבר שאת מצליחה הרבה יותר ממנו – וזה בין אם את מסכימה איתי, ובין אם לאו. כמו כן, ראוי לציין שאת חופשיה להצליח, כל עוד זה לא גורע מנשיותך; הגם שזכותך להצליח בכל תחום ובכל מקום עבודה, מחקרים מראים בבירור כי נשים שמנסות למלא תפקיד גברי מדי, מפרישות עודף טסטוסטרון ומתחילות להתנהג כמו גבר, ויש לזה את המחיר שלו.

    גברים ונשים מעולם לא היו אמורים להיות שווים בהכל, ואני סולד מנסיונות לכפות שוויון מגדרי. שוויון זכויות, כן. שוויון הזדמנויות, כן. שוויון מגדרי – אבל הטבע ברא אותנו שונים, ומסיבה טובה. גברים ונשים צריכים *להשלים* אחד את השני, ולא להיות כפילים אנדרוגניים ושווים.

    >אני נוטה להאמין שאתה ו-ROOSH אינם היחידים שחושבים כך

    אני מקשר ל-Roosh בעיקר כי הוא מהווה את אחד משלושת עמודי התווך של המנוספרה, ויש לו מאמרים חשובים בתחום. חרף זאת, אני יותר קרוב בגישה שלי לרולו תומאסי השקול (Rational Male).

    >העמד אותי בבקשה על טעותי אם לא פירשתי נכון את מושג הדומיננטיות

    אכן לא פירשת נכון. הכוונה לא הייתה להוריד מעצמך, או להיות סתומה. הכוונה הייתה להכיר בכך שהגבר אמור להיות החזק והדומיננטי מבין המינים, ולהכיר בעובדה שלהיות נשית זה לא דבר רע.

    >תכונות שבסופו של דבר יובילו ל"אובר-דומיננטיות" שלי בקשר.

    אמרת יפה: *אובר* דומיננטיות. את יכולה להיות בחורה בולטת, מצליחה, בעלת תושייה. עם זאת, ברגע שתנסי להיות יותר מדי גבר – במיוחד בבית – יכול להיות לזה מחיר. גבר רוצה אישה, לא עוד גבר. כמו כן, לא משנה כמה אישה היא דומיננטית – היא תמיד תימשך לגבר שהוא יותר דומיננטי ממנה, או לכל הפחות, לא פחות דומיננטי ממנה. ממש כמו שאישה תאבד משיכה לגבר שהיא מרימה אותו על הידיים, במקום שהוא ירים אותה.

    >שמגדר לא יהיה קיים עוד

    לא מסכים איתך. לזכרים ונקבות יש תפקיד בטבע. כך זה כבר מיליארדי שנים, וכנראה מסיבות טובות. If it aint broke, don't try to fix it. כמו שאמרתי, אנחנו לא אמורים להיות כפילים אנדרוגניים משובטים. גבר הוא גבר, אישה היא אישה. כמו שיש שקע ותקע בשביל שיווצר חשמל, כך גברים ונשים משתפים פעולה כדי ליצור זוגיות, המשכיות, תרבות.

    אחד ההבדלים המשמעותיים בין גברים ונשים הוא אגן הירכיים. הגבר גבוה יותר, אגן צר יותר, בנוי בשביל פעילות גופנית וריצה. האגן של האישה רחב יותר, נמוך יותר, בנוי עם רווח גדול יותר ללדת את הילד. תרצי או לא תרצי, גברים הם בממוצע יותר גבוהים, ורצים הרבה יותר מהר. זה לא רע או טוב, זה המבנה שלנו. אני יכול לרוץ, את יכולה ללדת. יש סיבה להבדלים מגדריים. יש תפקיד לכל מין בטבע.

    פעם (מיליוני שנים), לא היו אמצעי מניעה, ולא ברור עד כמה ידעו מה גורם להריון בדיוק, אני מניח שהייתה הבנה בסיסית שיחסי מין גורמים לתינוקות, לא מעבר. כך יצא שנשים פוריות תמיד היו בהריון כל שנה לערך. הן טיפלו בילדים, ועסקו בעבודות פחות אינטנסיביות, כמו ליקוט פירות. גברים עסקו בציד. הייתה חלוקת תפקידים מצוינת. שרדנו מיליוני שנים.

    אני סולד מגישות רדיקליות הגורסות שכולם צריכים להיות כפילים אנדרוגניים. לכל מין יש תפקיד. כך תמיד היה, כך תמיד יהיה, וטוב שכך. אנחנו *משלימים* אחד את השנייה.

    >אם יוולדו ילדים, יהיה זה מ"תפקידי" להאיט את הקריירה שלי ולהשאר עמם בבית. למה?

    טוב תעשו אם *שניכם* תקחו חלק פעיל בגידול של הילדים שלכם. לאם בכל מקרה תפקיד חשוב לאחר לדת התינוק, להניק אותו, להיות קשובה לו. אל תמהרי לוותר על זכותך הטבעית להיות אם, בשם אידיאל רדיקלי כמו "זכותך" לעבוד 16 שעות ביום. צריך למצוא איזון.

  10. "If I get a BMW car right now, and I leave the key inside, and I park it in a bad area, and it gets robbed, who's fault is that? Is it the thief's fault, or is it MY fault for being a moron?"

    חח נקודה למחשבה, מאמר מרתק.

כתיבת תגובה (תגובות ממגיבים חדשים \ עם קישורים, נשלחות לאישור טרם פרסומן)