למה לא כדאי להתחתן: בגידות, ניצול, והונאת אבהות, בחסות מערכת המשפט

מערכת המשפט מספקת לנו עוד סיבות טובות למה לא כדאי "להתחתן ®".

Minor Alpha מאתר AskPeople הסב את תשומת לבי לפנינה נוספת של מערכת המשפט הנפלאה שלנו:

שופטת: לא הבן שלך? העיקר שלא יהיה ממזר (אתר Ynet, יום 19.2.2016)

גבר פנה לבית המשפט בדרישה למחוק את רישומו כאביו של ילד שנולד ככל הנראה מרומן מחוץ לנישואים. הוא נדחה בטענה שהדבר יגרום נזק לילד

ושום מילה על הנזק שנגרם לאב.

הגבר כאן יצא בזול, תרתי משמע: אשתו לא ביקשה ממנו מזונות עבור הילד. לעניין ירושה, הציע בית המשפט כי האב ירשום צוואה בה לא כלול הילד, פעולה משפטית לגיטימית. חרף זאת, כל עוד הבחור לא עבר את גיל 21, (מזונות מלאים עד גיל 18, ומזונות מופחתים עד סיום צבא), גרושתו יכולה לשחוט אותו במזונות מתי שמתחשק לה, ואף להלך עליו אימים בשל כך. וזה בדרך כלל מה שקורה: נשים רבות מנצלות גברים נבגדים כדי לפרנס את הממזרים שלהן, בחסות מערכת החוק והמשפט. בישראל 2016, לא ניתן לבצע בדיקת רקמות גנטית לגילוי אבהות, אלא באישור בית המשפט, ובתנאים נוקשים שייקבעו. אם יש חשש לפגיעה ב"טובת הילד", לא תאושר בדיקת אבהות, על כל המשתמע מכך, לרבות מזונות.

הדרך היעילה ביותר להימנע מקשיים רבים, ולהפוך התמודדות עם קשיים נוספים לפשוטה הרבה יותר, היא פשוט לא להתחתן, ולחיות בזוגיות ללא אותה חותמת גומי הנקראת "נישואין ®".

למה כדאי להתחתן? לא כדאי!

האם כדאי להתחתן? התשובה מאוד פשוטה: לא.

דיני המשפחה בעולם בכלל, ובישראל בפרט ובמיוחד, הם סבוכים ומורכבים. קשה לסיים קשר בצורה נקייה; המערכת מעודדת את הצדדים להילחם אחד בשני, לשכור עורכי דין ממולחים, להשתמש בכל תעלול משפטי כנגד הצד השני, לעשות פורום שופינג (Forum Shopping) על מנת לבחור את הערכאה המתאימה ביותר לתוצאה הרצויה , ולעשות כמיטב יכולתם להתעמר ולהתעלל בצד השני על מנת לשמור לעצמם יכולת מיקוח.

הונאת אבהות (Paternity Fraud) הוא נושא נרחב, עם השלכות משפטיות, חברתיות, ואנושיות קשות. אי-אבהות (Non-Paternity) היא תופעה נפוצה להחריד: מחקרים רבים מראים כי בין 3% ל-30% מהילדים בכל קבוצה נתונה, אינם הילדים של האב הנחזה להיות האב. גברים נאנסים לפרנס ילדים שלא שלהם, בחסות מערכת המשפט, בלי אפשרות להגיש ראיות על מנת להוכיח חפותם. גבר האונס אישה, אפילו לכמה רגעים קצרים, ייחשב פושע נתעב וייכנס לכלא; אישה האונסת גבר שנים ארוכות לפרנס אותה ואת הממזרים שלה, לא רק שלא נכנסת לכלא, או נחשבת פושעת, אלא אף עושה זאת בחסות מערכת המשפט, לאור יום.

הנושאים הנסקרים בפוסט זה:

  • עיוותים בדיני משפחה
  • חוסר שוויון במערכת המשפט
  • אי-אבהות, הונאת אבהות, אחוזי אי-אבהות באוכלוסיות שונות
  • השתלטות הפמיניזם הרדיקלי על מוסד הנישואין
  • הפיכת Alpha fucks beta bucks (האלפא מזיין, הבטא משלם) לקונסטרוקציה משפטית פמיניסטית רדיקלית, המאפשרת לנשים ליהנות מהטוב שבכל העולמות, לשכב עם גברי אלפא, לנצל גברי בטא לפרנסה, ולתבוע כל גבר שמתנגד, ללא השלכות, ללא מעצורים, וללא מוסר
  • ניצול גברים נבגדים בחסות מערכת המשפט, ללא אפשרות להביא ראיות להוכחת אי-אבהותם וחפותם
  • טיעונים מקוממים של רשויות המטטאות ניצול גברים מתחת לשטיח
  • מצבם העגום של גברים, אשר כאוכלוסיה, סובלים הרבה יותר מנשים, ובניגוד לנשים, לא מקבלים כל סיוע
  • ניפוץ האשליות סביב מוסד הנישואין המודרני
  • למה לא כדאי להתחתן, לאור כל הסכנות
  • מה ניתן לעשות על מנת להימנע מכל הסכנות
  • אלטרנטיבות זוגיות ללא נישואין
  • כללי ברזל חשובים לזוגיות טובה

למה לא כדאי להתחתן

"נישואין ®" נ' נישואין, "חתונה ®" נ' חתונה

אין לי דבר נגד מונוגמיה. אין לי דבר נגד הורות, ילדים, משפחה, זוגיות, קשר רציני של אהבה ושיתוף. אין לי דבר נגד אנשים נשואים. אין לי דבר נגד מנהג הנישואין עצמו. אין לי דבר נגד טקס החתונה, אין לי דבר נגד טקס החופה, ואין לי דבר נגד היהדות.

עם זאת, הנישואין היהודים היפים של ימי קדם, עברו להם מן העולם. גורמים זרים עם אינטרסים חסרי מוסר הכריזו בעלות על מורשת ישראל היפה, מעוותים אותה, ועושים איתה כבשלהם. מאידך, התרבות המודרנית מעודדת אנשים להפוך את חתונתם להפקה יקרה וגרנדיוזית, עד כדי אובדן המהות. "נישואין ®" מודל 2016 הם הסדר משפטי דרקוני כובל, שמי שבקיא במעמקי התהומות שלו, צריך להיות טיפש מוחלט כדי להיכנס אליו ביודעין. "חתונה ®" מודל 2016 היא טקס יקר, ראוותני, בזבזני, וחסר מהות. אתם לא מתחתנים עם בת הזוג שלכם: אתם מתחתנים עם ממסד רבני מושחת, עם מערכת דיני משפחה אזרחית מעוותת, ועם קבוצות אינטרסים של פמיניסטיות רדיקליות, ועל הדרך, מבזבזים כסף שהיה קונה לכם חצי בית.

הבעיה קשה לא רק בישראל; הבעיה נפוצה בעולם כולו.

לא אור לגויים: החיבור המעוות בין דיני הממזרות הדתיים לטובת הילד האזרחית

לא קל לי להגיד דברים רעים על ישראל. אני אוהב את ישראל. היא יפה, ויש בה אנשים יפים. אבל יש בה גם רוע, ויש בה אנשים רעים עם אינטרסים שהמוסר מהם והלאה. דתיים קיצוניים, שהקשר בינם לבין היהדות מקרי בהחלט. פמיניסטיות רדיקליות קיצוניות, שהקשר בינן לבין מעמד האישה לא קיים. האחיזה שלהם במערכות המדינה מפתיעה בהשפעתה.

אני אוהב את המדינה שלי. אהבתי למדינתי דורשת התנגדות נחרצת לסרטן האוכל אותנו מבפנים, ואם אני נדרש לבוא בביקורת נוקבת ושופעת ציניות על החלקים הרעים במדינה שלי, על מנת להציל אותה, כך יהיה.

אנו לא מהווים לעולם דוגמה טובה לדינים צודקים בתחום המשפחה. לא זו אף זו, אנו אחת המדינות עם המערכת הכי מעוותת. במדינות אחרות, "לפחות" יש רק מערכת משפט אחת שרודה באזרח. כאן, יש לנו שתיים.

מערכת המשפט היא לא כולה רעה. יש מקומות שהיא צודקת ויעילה. חרף זאת, ככל שזה נוגע לדיני משפחה, ישראל, בכבוד, היא אחת המדינות הכי מעוותות בעולם. יש שתי מערכות משפט שונות לחלוטין, הרבנית (הדתית) ובית המשפט לענייני משפחה (האזרחית), שנלחמות אחת בשנייה בשביל סמכות על הדינים. לא זו אף זו: התפתחה מערכת ענפה של דיני כריכה, לפיהם יש לקבוע האם ניתן לכרוך את כל נושאי התביעה באחת הערכאות, או האם ניתן לפצל אותם. לעתים קרובות, תוצאות המשפט נקבעות לפי מי אץ רץ קודם למערכת בו הוא או היא חושבים שהם יקבלו תוצאות יותר טובות – האזרחית או הדתית – וכורכים את שאר נושאי התביעה באותה ערכאה. ואני, לתומי, חשבתי שתוצאות משפט צריכות להיקבע לפי הדין המהותי, לא לפי לאיזה בית משפט רצתי קודם.

לא שהדין עצמו יותר טוב. יותר מטומטם מהמלחמה האינסופית בין הדין הדתי לאזרחי, זה החיבור בין הדין הדתי לאזרחי. אחת הדוגמאות הכי מאלפות לטמטום מוחלט בחסות החוק ומערכת המשפט, הוא העיוות המתקבל כאשר מערכת המשפט האזרחית, לוקחת מושג אזרחי, טובת הילד, ואונסת עליו דין דתי, דיני ממזרות. מכיוון שישראל היא גם ארץ יהודית, וגם דמוקרטית, אזי טובת הילד האזרחית גורסת כי היות ודת היא חלק מהמדינה, אין להכריז על ילד כממזר, אם אפשר שלא לעשות כן. גם אם זה בא על חשבון חשבון הבנק של האב. גם אם זה בא על חשבון הנזק העצום לנפשו של גבר שהוא כלל לא אבי הילד.

לשכב עם אחותך בחסות החוק והמשפט

כן. בדיוק מה שקראתם.

כל הרעיון של דיני הממזרות הארכאיים, היה לוודא כי אנשים לא ישכבו וילדו ילדים עם קרובי משפחתם, כאשר קיימת אי וודאות לגבי הורי התינוק. בימינו, דינים ארכאיים אלה מתייתרים לחלוטין הודות לטכנולוגיה ולבדיקות גנטיות לאבהות (וגם לאמהות, במידת הצורך), שיכולות לתת תשובה חד משמעית, מי אבי הילד, וכך לוודא שהוא לא יישכב עם קרוב משפחתו.

מה עושה החיבור המעוות בין הדין האזרחי לדין הדתי?

מוודא בכוח שיישאר סיכוי שהוא ישכב עם אחותו.

תארו לכם מצב, שנולדת לגברתן וזוגתו תינוקת. על ידם בשכונה, יש אשת איש עם בעלה. הגברתן שוכב עם אשת איש, ונולד לה תינוק, מזרעו של הגברתן.

הגברתן הוא אביהם הביולוגי גם של התינוקת עם זוגתו, וגם של התינוק עם אשת האיש הנבגד. אלא מאי? שכדי לא "לסכן את הילד" בתווית ממזר, אנשי ה"צדק" והמשפט יכריזו עליו כי הוא בנו של הבעל הנבגד, לפי רוב בעילות אחר הבעל. או במקרה והוא בועל את אשתו רק פעם בחודשיים, סתם כי מתחשק להם. הבעל יצטרך לגדל אותו, לזון אותו, לעבוד בפרך שנים בשביל לפרנס ילד שלא מזרעו, ואם יסרב, עלול ללכת לכלא.

מכיוון שהתינוק נחשב בנם של אשת איש ובעלה, והתינוקת היא בתם של הגברתן וזוגתו, לכאורה אין קשר דם בין השניים, למרות שבהחלט יש – התינוקת והתינוק הם אחים למחצה, מאב משותף. בעתיד, יוכל הבחור להקים משפחה עם הבחורה, ובעצם לשכב עם בחורה, שהיא חצי אחותו מצד האב. הרי "שמרנו עליו", שלא ידע מי אביו ומי אחותו. וכך, אח יכול לשכב עם אחותו; הכל בחסות החוק ודיני הממזרות, שהיו אמורים להציל אותם ממצב כזה.

עוד סיבה נוספת לרשימת סיבות ארוכה כאורך הגלות, למה לא כדאי להתחתן: לולא היה הבעל נשוי לאשתו, לא הייתה שום בעיה לעשות בדיקת אבהות, והילד היה נשאר יהודי כשר למהדרין, לא משנה מי האב. הסיבות בגינן לא ניתן לבצע בדיקת אבהות גנטית? חותמת גומי ששמה "נישואין ®", דיני ממזרות דתיים מיושנים ומיותרים, ומערכת חוק ומשפט אזרחית שמעוותת אותם ואונסת אותם על האזרח הקטן.

כל ההיגיון של פעם בדיני ממזרות, שאדם לא יתחתן עם קרוב לו, מתייתר היום עם בדיקות גנטיות – אבל המערכת עושה ההפך (!) כשהיא מכריזה שילד הוא לא של האב הנכון, בשם הדינים הארכאיים האלה, והחיבור המעוות שלהם עם הדין האזרחי של "טובת הילד", ואז עלול לצאת שהוא כן יהיה עם מישהו קרוב אליו. 

עכשיו, שמישהו יסביר לי, איך זו טובת הילד…? יותר טוב לילד, אם ההורים שלו לא היו מתחתנים! שמישהו יסביר לי, מדוע רבנים ואנשי משפט תומכים בתוצאות אבסורדיות כאלה, כאשר היהדות אמורה להיות אור לגויים. לו היו מנהיגי הדור אנשים טובים ומוסריים, היו דואגים כי היהדות תתקדם עם הזמנים. דיני הממזרות נוצרו בתקופה בה היו זקוקים לדינים אלה; כיום, איננו זקוקים להם עוד, ויותר מכך, הם מיותרים, מסוכנים, חיבורם עם הדין האזרחי הוא מעוות, והם צריכים לפנות מקומם לבדיקות מדעיות כגון בדיקות דם ובדיקות גנטיות. ישנם רבנים ואנשי משפט התומכים בהתקדמות היהדות אל עבר המדע, ועם זאת, השפעתם כרגע מועטה.

לא ייתכן כי אדם יוכרז ממזר, רק בגלל חותמת גומי הקרויה "נישואין ®", כאשר אם הוריו לא היו נשואים, לא הייתה שום מניעה לעשות לו בדיקה גנטית, שידע בדיוק מי הוריו, וכך ידע בדיוק עם מי מותר לו לשכב, עם מי לא.

נראה כי הדבר הכי בטוח לעשות היום, זה לעשות בדיקה גנטית יחד עם זוגתך. לוודא שאתם לא בטעות אח ואחות.

לא, אני לא מתבדח. אני רציני לגמרי. זה הטמטום הקפקאי של מערכת המשפט של ימינו. כן, חברים יקרים. בחסות מערכת המשפט, אתם נמצאים בסכנה של סקס עם אחות שלא ידעתם עליה. שזה בדיוק מה שדיני הממזרות ביקשו למנוע.

אתם בטוחים שנישואין זה מוסד פטריארכלי…?
העברת עושר מגברים לנשים בחסות מערכת המשפט

"נישואין ®" מודרניים הם המוסד הכי פמיניסטי רדיקלי שיכול להיות, והכל בחסות הדין הדתי, והרבנות, שחשבתם שהיא מעוז הגבריות והפטריארכליות, אבל טעיתם. ולמען הסר ספק: כן, גם עגינות אישה זו עוד סיבה טובה למה לא צריך להתחתן.

כל ההתחייבויות שהאישה לוקחת על עצמה בנישואין, הן בלתי אכיפות בעליל. לא רק משפטית, אלא אף רגשית. אי אפשר לתבוע מישהי לאהוב אותך, כשם שאי אפשר לשכנע אותה לאהוב אותך. אי אפשר לתבוע מישהי לקיים איתך יחסי מין (!), זו עבדות, מה גם שאם אתה צריך לתבוע את אשתך לקיים עמך יחסי מין, אפשר להגיד בביטחון רב שהקשר שלך מת. והרי כלל ידוע הוא שכימיה היא תהליך רגשי מהיר ואוטומטי, וכל ניסיון לבוא במשא ומתן על יחסי מין מוליד במקרה הטוב (?) יחסי מין אובליגטוריים ואפורים, ובמקרה הרע, שנאה. לכל היותר, יהיה יותר קל לגבר לגרש אישה שלא שוכבת עמו.

אבל מה לגבי כל ההתחייבויות שהגבר לקח על עצמו, עת כבל עצמו בשלשלאות הנישואין? אפשר גם אפשר לתבוע, ובתי המשפט מעשירים נשים על חשבון גברים חדשות לבקרים. הפרת הבטחה לנישואין? פצה את הכלה הנכזבת, ושום מילה על זכותך לעזוב בחורה שהתגלתה כקרפדה. כתובה? שלם אותה. מזונות אישה? עולה עמו ואינה יורדת עמו, שלם. מזונות ילדים? שלם גם שלם, אפילו אם הילדים לא שלך. במקומות מסוימים בעולם יש אלימוני (Alimony), תשלום לאישה גם לאחר שנפרדו דרכיכם. חלוקת משאבים לאחר גירושין? אתה צריך לתת לה HALF! גם אם היא לא נקפה אצבע עבור כל הרכוש הזה, ולהעביר לה מיליונים, אפילו אם העבודה שלה בבית הייתה שווה רק 6,000 ש"ח בחודש, אילו נשכרה מטפלת לעבודות אלה. יש הסכם ממון, משהו שכל אדם צריך לעשות, ומהווה את קו ההגנה האחרון? בתי המשפט החלו לאחרונה לקרוא אל תוכו מה שמתחשק להם. אין ביטחון.

הגבר לא היה מגיע לאן שהגיע אילולא אשתו…? אפשר באותה מידה לטעון שהגבר הגיע לאן שהגיע למרות אשתו. אפשר באותה מידה לטעון שהסיבה היחידה שהיא יכלה להרשות לעצמה להישאר בבית ולטפל בילדים, זה בגלל הפרנסה שבעלה הביא הביתה.

לקבל במקרה פרידה תגמול ראוי על שעשתה לביתה? מקובל וצודק, אפילו עלי. עם זאת, נדיר כי תגמול כזה מגיע לכדי חצי מרכושו של הגבר. לא זו אף זו: אם שני בני הזוג מתפרנסים למחייתם, ולשניהם יש קריירה, אינני רואה כל הצדקה בחיוב הגבר לתת חלק מכספו ורכושו לגרושתו.

אין שום דבר פטריארכלי ב"נישואין ®". זה המוסד המשפטי הכי דרקוני, נוראי, פמיניסטי קיצוני ורדיקלי נגד גברים הקיים בעולם. "נישואין ®" הם התאבדות משפטית, כלכלית, ואישית. חד וחלק.

עדיף מלהתחתן

מעניין אם בחורה הייתה מוותרת על הכסף…

ודוק: כשם שאינני בעד שנשים יזכו לרכוש שאינו מגיע להן, גם אינני מוצא טעם בכך שגברים יזכו ברכוש שלא מגיע להם. אלא מאי? מסתבר שלגברים יש הרבה יותר כבוד מאשר לנשים בנושא זה. אחת הדוגמאות המאלפות ביותר להבדלים בין גברים ונשים, בהגיעם להליכים משפטיים: הגירושין של הבדרן ראסל בראנד מהזמרת קייטי פרי.

ראסל בראנד (Russell Brand) התגרש מאשתו דאז, קייטי פרי (Katy Perry), לאחר תקופת נישואין קצרה של כשנתיים. הם לא חתמו על הסכם ממון.

ראסל בראנד עם קייטי פרי

ראסל בראנד עם קייטי פרי. יכל להתעשר על חשבונה בעת הגירושין, אך סירב לקחת ממנה אפילו אגורה שחוקה אחת.

ראסל בראנד מרוויח יפה בזכות עצמו, ועם זאת, אשתו דאז, שצמחה להיות אחת מזמרות הפופ המצליחות בעולם, הרוויחה הרבה יותר ממנו. על פי חוק, הוא היה זכאי לכ-20 מיליון דולר מ-44 מיליון דולר שקייטי פרי הרוויחה באותה תקופה.

הוא וויתר על הכסף!

ראסל בראנד לא רצה סנט מכספה של קייטי פרי. הוא רצה שהגירושין יהיו נקיים וידידותיים עד כמה שאפשר. די לו בכסף שהוא השתכר מעבודתו שלו.

מה, לדעתכם, היה קורה, לו הגבר היה מרוויח הרבה יותר מאשתו? מה לדעתכם היה קורה, אם לא היה הסכם ממון המגן על הגבר?

על מה שקורה במקרים כאלה, אפשר לקרוא חדשות לבקרים בכל עיתון ובכל מאגר משפטי ואתר הסוקר פסקי דין.

האישה, אפילו אם היא משתכרת יפה בזכות עצמה, הייתה עושה כמיטב יכולתה על מנת לזכות בכמה שיותר כסף מהגבר. אפילו הסכם ממון מותקף בבית המשפט; בהיעדר הסכם ממון, האישה הייתה אונסת את הגבר ללא רחמים, בעבור כל אגורה שהוא שווה, בקלות יתרה.

הדוגמה של ראסל בראנד וקייטי פרי משקפת את הצורה בה הרבה גברים ונשים רואים את נושא הגירושין: כאשר גבר מתגרש מאישה, בדרך כלל מספיק לו לסיים את הקשר בצורה נקייה, ולהמשיך הלאה בחייו. כאשר אישה מתגרשת מגבר, בדרך כלל היא רואה בו ארנק שיש לרוקן אותו ככל שניתן. קיימים יוצאים מן הכלל… המעידים על הכלל.

בת המיליארדר והסכם הממון: אגדה אמיתית בת זמננו

אני מכיר בחור, אשר ביקש לשאת את בחירת לבו, בחורה צעירה ויפה, בתו של מיליארדר.

המיליארדר התעקש, כי הבחור יחתום על הסכם ממון הפוטר את זוגתו מכל התחייבות כספית או רכושית כלפיו. הבחור חתם בלי להניד עפעף. אפילו לא היסס לרגע. יפים היו דבריו: "אני אוהב אותה ורוצה לחיות איתה, אני לא צריך את הכסף שלה." הוא מתפרנס בזכות עצמו. גם היא.

הבחור וויתר על מצנח זהב של מיליונים על גבי מיליונים במקרה של פרידה, בלי להסס. כמה בחורות אתם מכירים, שהיו נוהגות כך? אני מכיר כמה בחורות כאלה; הן המיעוט.

כמה סיפורים אתם מכירים על בחורות, שבמקום לחתום ללא היסוס, מתחילות להתקיף "מה, אתה לא סומך עלי?", "מה, אתה חושב שאני אגנוב אותך?", "איזה לא רומנטי אתה!", וכן הלאה? אני מכיר יותר מדי סיפורים כאלה.

אם הן באמת ובתמים שואלות, אתה יכול לענות להן, כי מדובר דווקא על הסדר רומנטי, המאפשר לשניכם גם יחד לשכוח מסיכונים כלכליים, להצהיר כי לא תגנבו אחד את השנייה, וזה כולל גם שאתה לא תגנוב אותה, וכך להתרכז בקשר שלכם ובאהבה.

אם היא תוקפת ישר מההתחלה, או מתעקשת להתחתן ללא הסכם ממון, וחושפת את פניה האמיתיים, ומאיימת כי אם תדרוש ממנה לחתום על הסכם ממון, היא לא תתחתן איתך, אתה יכול באותו רגע לקום וללכת, בלי להסתכל אחורה, ואפילו בלי להסביר לה. אתה היית בשבילה ארנק פוטנציאלי, ותו לא.

Alpha fucks, beta bucks

תופעת ניצול גברים כמשאב, בדרך כלל גברי בטא, תוך כדי הנאה ממיניותם של גברים מסוקסים אחרים, בדרך כלל גברי אלפא, זכתה במנוספרה לכינוי Alpha fucks beta bucks. האלפא מזיין, הבטא משלם. בגידה והריון מגבר אחר שאינו הבעל (Cuckolding) ותשלום מזונות לממזר שלא שלך, זה הקיצון של תופעה זו. לצערנו, קיצון נפוץ, הזוכה לתמיכה ממערכת המשפט, הנגועה בסרטן הפמיניזם הרדיקלי.

לו הדבר היה תלוי בי, כחלק מטיפול בריאותי בכל רך נולד, מכל תינוק הייתה נלקחת דגימה גנטית, כדי לבדוק את בריאותו, כדי לבדוק שהוא של האם (למנוע החלפת תינוקות), ולוודא שהוא של האב (למנוע ניצול כלכלי), והדבר היה מעוגן בחוק מפורש.

כרגע המצב הוא כזה, שכאשר לאישה נמאס מבעלה, היא יכולה לבגוד בו עם המאהב שלה (!), ואז ללכת לגור עם המאהב (!!), והבעל יצטרך לתת לה חצי (!!!), ולשלם מזונות לילד לא שלו (!!!!), שהוא בכלל ילדם הביולוגי של האם שעזבה ושל המאהב שלה (!!!!!), והם חיים עכשיו ביחד כמשפחה שלמה (!!!!!!) בחסות הבעל הנבגד, שמפרנס אב, אם, ואת ילדם הביולוגי (?!?!?!?!?).

הרצחתם וגם ירשתם?

כן. מציאות. לא יאומן כי יסופר? קיראו את הכתבה על הבעל הנבגד המשלם מזונות לאשתו לשעבר שחיה עם המאהב שלה ועם הילד הביולוגי שלהם.

הבעל הנבגד מספר:

נ' גילה את דבר הבגידה, לאחר שנתקל במקרה בהודעה שאשתו שלחה בפייסבוק לאחד מחבריה. "אני לא יודעת אם הילד שלך [של המאהב] או שלו, על פי חישוב הימים שעשיתי ההתעברות הייתה בזמן שהוא היה במילואים", היא כתבה לו. "אני אישית לא שכבתי איתה באותה תקופה", מסביר נ'. "אז איך ממילואים, שאני רחוק בצאלים, איך בדיוק היא נכנסה להריון? מרוח הקודש?".

כדבריו המאלפים של בא כוח הבעל הנבגד, יהודי יקר העושה לילות כימים על מנת להציל גברים וגם נשים ממלתעות הדין המעוות:

אותו בעל מבין במאה אחוז שהוא לא האבא. במצב כזה הוא צועק "הצילו!". והוא אומר "לא יכול להיות שהמערכת המשפטית במדינת ישראל, שרוצה כל כך להגן על הקטין שלא ימומזר, היא תגרום לי למצב שבמשך 18 שנה אני אשלם מזונות". הוא גם נבגד, וגם הוא ישלם. זה בבחינת "הרצחת וגם ירשת".

ומה עם המאהב…?

המאהב, מצדו, מתנגד נחרצות לביצוע הבדיקה, שתאלץ אותו לקחת אחריות על מעשיו.

כמובן. הרי יש פראייר מסכן שמשלם על הילד שלך ושל זוגתך הקרפדה הבוגדנית. למה להפסיק לנצל אותו? בואו נמשיך למצוץ לבעל הנבגד את הדם.

אינני מתכוון לצטט את גיבובי השטויות של עורך הדין של המאהב והקרפדה הבוגדנית. אינני מתכוון לזהם את הבלוג שלי עם השטויות שלו. אני בז לו.

הרצחתם, וגם ירשתם…

בשביל מה צריך להתחתן בכלל? בשביל מה לעבור לאחר מכן גירושין קשים? אפשר לחסוך זמן, ביורוקרטיה, וכאב ראש, אם ניגש לזוג אקראי ברחוב שיש להם ילד, ולהגיד "שלום, איזה ילד חמוד, הנה, קחו חצי מיליון ש"ח, זה חשבון הבנק שלי, לבריאות". נשמע מטומטם, אבל זה בדיוק מה שקרה לאותו בחור מסכן, ולעוד רבים וטובים כמוהו.

עדיף מלהתחתן

ובא לציון בועל

נראה לכם משהו מופרך, מומצא מהדמיון הפרוע של אדם הוזה? לא. מדובר בפסק דין אמיתי, שכמוהו ניתנים חדשות לבקרים במדינת ישראל ובכל רחבי העולם. אני שוחחתי אישית עם גורמים משפטיים המעורים בתיק ובתיקים נוספים כגון אלה. אני מעיד ממקור ראשון, שמדובר על פסק דין אמיתי של מערכת המשפט הנפלאה שלנו, במאה ה-21. עידן של קדמה. עידן של טכנולוגיה. עידן בו בעל נבגד משלם מזונות לגבר אחר, אישה (אשתו שבגדה בו), וילדם הביולוגי, כאשר הם חיים כמשפחה שלמה, והוא עובד בפרך כדי לפרנס אותם, כאשר המערכת הרקובה מונעת ממנו להשתמש בקדמה ובטכנולוגיה על מנת להציל עצמו מאבדון.

אפילו ננסה להקל ונשאל, בסדר, אז אנו לא נאפשר לו להסיר את מעמדו כאב, שהרי אז יוכרז הילד ממזר ברבנות (אבהות דתית), אבל מדוע שלא נכריז על הגבר המגדל את הילד (שהוא גם אביו הביולוגי, במקרה דנן) כאביו לכל מטרה אחרת (אבהות אזרחית), ונפטור את הבעל הנבגד ממזונות? זו הרי המערכת שמונעת ממנו להגיש ראיות מוצקות להוכחת חפותו, הרי אם כך אזי יש לפטור אותו מכל חובה המגיעה עקב מניעה זו. המצב כרגע לא כך: "אתה האב", אומרת המערכת, "ואתה תמשיך לשלם מזונות".

למה טוב להתחתן? זו לא השאלה הנכונה. אין שום סיבה טובה להתחתן. זו חותמת גומי, ותו לא. השאלה היא, למי טוב להתחתן. למי עוזר המוסד המשפטי הזה? לא לגבר, שעלול להיות מנוצל. לא לילד, שעלול להיות ממזר, או יותר גרוע, לא להיות ממזר אך בכל זאת לשכב עם אחותו. רק לאישה ולארנק שלה. לא, לא כל הנשים רעות; ועם זאת, המוסד המשפטי הזה הוא כל כך דרקוני ומוטה לטובת האישה, שאפילו נשים שהן לא רעות מטבען, עלולות להתפתות לרוע בעבור בצע כסף.

פרס הטמטום לצרפת

למה לרדת רק על ישראל? כל העולם משוגע. אבל לצרפת מגיע פרס מיוחד על טמטום. כבר ידוע כי אנשי צרפת הם משוגעים שהולכים להביא על עצמם את סופם, אם ימשיכו לפתוח את גבולות מדינתם לפליטים, כשם שזונה פותחת רגליה לחרמנים. נראה לי, כי פמיניסטיות רדיקליות בצרפת רוצות להכניס פליטים נוספים שיאנסו אותן, ולגרש כל גבר שפוי מהמדינה.

מדוע? מכיוון שבצרפת, בדיקת רקמות גנטית לגילוי אבהות היא לא חוקית, אלא באישור מיוחד של מערכת המשפט. מעט מאוד בדיקות אבהות מאושרות בבית המשפט הצרפתי מדי שנה, וחייבות להיעשות בהסכמת האם (!), ותחת השגחת הרשויות. הרוב המכריע של בקשות לבדיקת אבהות נדחות על הסף. בדיקות אבהות הנעשות בניגוד להוראות נושאות עונשי מאסר וקנסות כבדים.

הדרישה להסכמת האם היא טיפשית, הרי איזה אינטרס יש לאישה, אשר בגדה בבעלה, לאשר בדיקת אבהות, אם היא יכולה לסרב, ולהמשיך לנצל את הבעל המסכן לפרנסתה ולפרנסת הממזר שאינו שלו?

ופרס הטמטום, על שום מה?

מה הטיעון של הרשויות, בגין סירובן לאפשר לגברים רבים לבדוק האם הילד שלהם…?

The French government keeps this ban in place arguing that not allowing men to find out whether their wives cuckolded them or not preserves the peace within French families.

הרשויות בצרפת מעוניינות למנוע מגברים לגלות, האם הילד שלהם, האם לאו… כדי לשמור על שלום בית.

רגע. תנו לי רגע קט לחבר את עצמי לרשת החשמל הארצית, ולוודא שאני לא חולם. הם רוצים לשמור על "שלום בית". לא… אני לא חולם. אני בתוך סיוט בלהות. אבל אני ער לגמרי.

שמישהו יסביר לי, איזה "שלום בית", לאלף אלפי עזאזל, יש במשפחה בה האם בוגדת באב, הנאלץ לפרנס ילד שלא שלו שנים רבות. זה לא שלום בית. זה שלום הנצלנית הרדיקלית שמנצלת את בעלה. נראה כי הרשויות מעוניינות לשמור על החופש של נשים רעות לבגוד בבעליהן ואז למצוץ את כספו, דמו, ונפשו, שנים רבות.

אם זה שלום… אז הגיע הזמן לצאת למלחמה.

נישואין

הונאת אבהות (Paternity Fraud) ואחוזי אי-אבהות (Non-Paternity) באוכלוסיות שונות

בטבלאות להלן, מהמחקר How Well Does Paternity Confidence Match Actual Paternity?, מאת Kermyt G. Anderson, ניתן לראות סיכומי תוצאות של בדיקות אבהות, לפי אחוז הילדים שהם לא של האב הנחזה להיות האב, בחתכים שונים של אוכלוסיות, ולפי רמת הוודאות של אבהות. וודאות גבוהה, פירושה כי ההורים די בטוחים שהילד של האב. וודאות נמוכה, פירושה חשש לבגידה וחשד משמעותי כי הילד של אב אחר.

הטבלה הראשונה מראה תוצאות בדיקות בקבוצות אשר הוודאות לגבי זהות האב הייתה גבוהה. אחוז אי-אבהות בקבוצות אלה נע בין אחוזים בודדים עד כ-11% בקבוצות מסוימות, ובממוצע, כ-3%. כלומר, מתוך כיתה של 100 ילדים, 3 ילדים לא יהיו של אביהם.

3 אחוז זה לא מעט, זה הרבה, וזה מפחיד. לכל אדם, אפילו אדם נורמטיבי לחלוטין, יש סיכוי של 3% שהוא מפרנס ילד שאינו שלו! לכל ילד יש 3% סיכוי לגלות כי אביו אינו אביו!

אחוזי אי-אבהות

הטבלה השנייה מראה תוצאות בדיקות בקבוצות אשר הוודאות לגבי זהות האב הייתה נמוכה: אנשים אשר ניגשו באופן מכוון להיבדק במעבדות. מטבע הדברים, אלו אוכלוסיות המועדות לפורענות. אחוזי אי-אבהות בקבוצות אלה מגיעים למידות מחרידות של עשרות אחוזים, לעתים אף מעל 50%, ובממוצע, כ-30%. כלומר, מתוך כיתה של 100 ילדים, 30 ילדים (!) לא יהיו של אביהם.

אחוזי אי-אבהות

הטבלה השלישית מראה תוצאות בדיקות בקבוצות, אשר הוודאות לגבי זהות האב הייתה לא ידועה, כלומר, לא חושדים במיוחד ולא בטוחים לחלוטין. האחוזים בקבוצה זו נעים בין הקבוצה של הוודאות הגבוהה לבין הקבוצה של הוודאות הנמוכה, ובממוצע, אחוז אי-אבהות בקבוצות אלו יכול להגיע לכ-10%, ואף יותר. כלומר, מתוך כיתה של 100 ילדים, 10 ילדים לא יהיו של אביהם.

אחוזי אי-אבהות

בטבלה הבאה, ניתן לראות את סיכום הממוצעים של אחוזי אי-אבהות לפי קבוצות וודאות לגבי אבהות (וודאות גבוהה לאבהות, וודאות בינונית, וודאות נמוכה וחשש ממשי לבגידה) ולפי מיקום גיאוגרפי (ארה"ב וקנדה, אירופה, מקומות אחרים). ניתן לראות בבירור כי ככל שהוודאות יורדת, כך עולה אחוז הילדים שלא של האב הנחזה. הנתון המפחיד הוא, שאפילו בקבוצות הנורמטיביות, בהן הוודאות גבוהה, אחוז הילדים שהם לא של האב הנחזה עומד על בין 1.6% ל-2.9%. לפי נתונים אלה, אפילו בחתך אוכלוסיה נורמטיבי עם וודאות גבוהה, בכיתה של 100 ילדים, לפחות 2 ילדים לא יהיו של אביהם. וזה רק המינימום: שלא נדע מצרות, אם מערבים בכיתה ילדים מאוכלוסיות עם וודאות נמוכה.

אחוזי אי-אבהות

אונס בחסות מערכת המשפט: אפס אוטונומיה גברית

מי נאנס יותר? מי סובל יותר מאונס? גברים או נשים?

אונס הוא פשע נוראי. שלילת האוטונומיה של אדם על גופו, נפשו, וחייו.

במדינות מודרניות, מעט מאוד בחורות נאנסות באופן אכזרי וטראומטי. למעט מקרים נדירים של התעללות מתמשכת, כאשר בחורה חס וחלילה נאנסת, בדרך כלל מדובר על אירוע קצר וכואב, שלאחריו על הבחורה לאסוף את השברים, ולהרכיב את חייה מחדש. החוק לצידה, והאנס, לכשיימצא, ייאסר לתקופה ארוכה (אם בכלל ישרוד בכלא; אנסים שנואים אפילו על ידי פושעים אחרים). המערכת לצידה, וקיימים ארגונים רבים המסייעים לנשים שעברו טראומה. היא תזכה לתמיכה של משפחה, חברים. היא לא לבד.

בשנת 2012, עת היו בארה"ב 313,914,040 נפשות, תועדו 84,376 מקרי אונס בכוח. כלומר, כ-26.9 מקרי אונס לכל 100,000 נפשות. באחוזים: 0.0269% – פחות מ-3 מאיות האחוז.

גברים נאנסים כל יום, כל היום, וגברים נוספים מצטרפים למעגל הניצול חדשות לבקרים. הם נאנסים לעבוד בפרך בשביל לפרנס ילדים שלא שלהם. כאשר גבר נאנס, מדובר על אונס מתמשך וכבד, במשך שנים ארוכות. אין סיוע מהחוק, נהפוך הוא; החוק מסייע לנשים לאנוס את הגברים כלכלית בבית המשפט, בעבור מי שלא הביאו לעולם, בניגוד לכל היגיון וכל מוסר, וללא כל אפשרות להוכיח צדקתם. האונסת מנצלת את הגבר לאור יום, בסיוע הרשויות. לא קיים שום ארגון רשמי המסייע לגברים הללו, וארגוני זכויות גברים עומדים חסרי אונים נוכח האטימות. אינספור גברים עמלים בפרך לגדל ילדים שלא שלהם בלי אפילו לדעת זאת, ואלה שכן יודעים, לא זוכים לעזרה מאף אחד. "תהייה גבר ותשלם", יגידו להם. Man up! אם לא – תיכנס כלא. הם חסרי אונים. הם לבד.

האמת הכואבת והעצובה היא, כי הונאת אבהות פוגעת בהרבה יותר גברים, לזמן הרבה יותר ממושך, מאשר אונס פוגע בנשים.

תארו לעצמכם אישה, העוברת אונס טראומטי, קשה ומתמשך, ואז מנועה על ידי הרשויות מלהגיש ראיות המוכיחות את הפשע, על מנת "לשמור על השלום והשקט", ואף נדרשת על ידי בית המשפט לשלם מזונות לאנס שלה (!), שאם לא, היא תיכנס לכלא. נשמע לכם הזוי? נשמע לכם בלתי מוסרי בעליל? נשמע לכם לא הגיוני שמערכת משפט וצדק תיתן חסות להחלטות כאלה? חושבים שדבר כזה לא יכול להתרחש בעולם מתקדם כמו שלנו?

מוזר… זה מה שקורה לעשרות מיליוני גברים ברחבי העולם.

בכל העולם, בכל רגע נתון, בין 3% עד 30% מהגברים נאנסים לפרנס ילדים שלא מזרעם. חייהם, ועמלם, לריק. כספם נגנב מהם, במה שמהווה הונאה (fraud) על פי כל הגדרה משפטית. רובם לא יודעים בכלל. אלה שכן יודעים, נאנסים לאור יום להמשיך בכך, בחסות מערכת המשפט, ללא אפשרות להוכיח חפותם על ידי בדיקת אבהות. בשנת 2012 בארה"ב, לפי אחוזי אי-אבהות, נאנסו בין 10,000,000 עד 100,000,000 גברים על ידי הונאת אבהות. עשרות מיליונים. זאת, לעומת 84,376 מקרי אונס מיני בכוח. כמה עשרות אלפים.

אז מי סובל יותר מאונס? 0.0269% מהאוכלוסייה שהן נשים, לכמה רגעים כואבים, או בין 3% ל-30% מהגברים, לעשרות שנים של אונס כלכלי ונפשי מתמשך…?

"נישואין ®" מודל 2016

בעבר:

חתונה: טקס סמלי בחברת בני משפחה וחברים קרובים, בו מצהירים בני הזוג על אהבתם ורצונם לחיות יחד חיי אהבה ושיתוף.

נישואין: מיסוד קשר בין בני זוג. סטטוס פומבי לבני הזוג כבעל ואישה. זוגיות הדדית עם אדם אהוב ושותף לחיים.

בהווה:

"חתונה ®" מודל 2016: הפקה הוליוודית גרנדיוזית חסרת מהות אשר עלותה כפי חצי משכנתא על בית קטן, אליה יוזמנו כל העולם ואחותו החורגת, בה החתן הוא שחקן משנה בפנטזיית הילדות של הכלה, לשכור אולם יוקרתי, ללבוש שמלה יקרה, לנחות לחופה מהליקופטר, לאכול אוכל יקר, לצלם אלפי תמונות, להביא זמר בשקל כלשהו, ולצלם את הנהנתנות בווידאו מכל זווית אפשרית ל-DVD שיהיה אפשר לאונן עליו לאחר מכן; לתבוע את החתן שחקן המשנה על הפרת הבטחת נישואין אם ינסה לברוח, בסכומים הולכים וגדלים ככל שתאריך החתונה ההפקה קרב.

"נישואין ®" מודל 2016: הסדר משפטי דרקוני, כובל, וחד צדדי, הנשלט בידי מוסדות דתיים מושחתים, מערכת משפט מעוותת, ונגוע בסרטן הפמיניזם הרדיקלי, בו לא ניתן לאכוף אף לא אחד מ"חיובי" האישה (לאהוב את בעלה ולקיים איתו יחסי אישות), אך ניתן לאכוף את הגבר לכל ההתחייבויות אשר לקח על עצמו, ואפילו התחייבויות שלא לקח על עצמו ולא ידע שהוא לוקח על עצמו, לרבות: כתובה, פרנסת האישה ושמירה על רמת חייה, העברת HALF! הרכוש לאישה כל אימת שתבקש להתגרש, מזונות, מזונות ילדים, מזונות ילדים שלא שלו, מניעת האפשרות להוכיח שהילדים לא שלו.

מישהו עדיין רוצה להתחתן…?

חתונה

המייטריקס

לא סתם מדובר במנוספרה על כך כי רוב העולם חי בתוך המייטריקס, מנותק ממה שבאמת קורה מסביבו.

העולם שאתם חשבתם שאתם חיים בו, לא קיים. אתם נמצאים בתוך מלחמת קיום גנטית, וקבוצות אינטרסים שונות עושות כמיטב יכולתן להסתיר זאת ממכם, ולאנוס אתכם לעבדות גם אם מתגלה הסוד. אתם כולכם חיים בתוך עולם אשליות מעוות ותלוש מהמציאות.

עולם בו הסיכוי שאבא שלך הוא לא אבא שלך, נע בין 3% ל-30%.

עולם בו דיני הממזרות הפוכים על פיהם. עולם בו אדם עלול לשכב עם אחותו בחסות החוק, המשפט, ואותם דינים שאמורים היו למנוע זאת ממנו.

עולם בו אדם צריך לשלם מזונות למשפחה ביולוגית שלמה, רק בגלל שלצערו היה נשוי לקרפדה שעכשיו גרה עם המאהב והילד.

עולם בו אותו אחד שיודע שהוא מפרנס ילד לא שלו, הוא יוצא דופן מני רבים שלא יודעים שהם מנוצלים, ועמלו בפרך מרבית חייהם בשביל להמשיך את הגנים של מישהו אחר.

עולם בו רופאים ואנשי מערכת הבריאות לא יספרו לגבר, כי אגב בדיקת בריאות גנטית, גילו שהתינוק שלו לא שלו, ויספרו רק לאם, שתוכל להמשיך לנצל את הגבר, שיגדל ויפרנס ילד שאינו שלו; עולם בו רופאים ייפטרו מתוצאות בדיקות המגלות כי הבעל איננו אבי התינוק, תוך התירוץ כי הבדיקות היו ללא ממצא וודאי, והכל בשם "שלום בית", תוך שמירת כל האינטרסים של האם והילד שלה, וזריקת האינטרסים של הבעל הנבגד לביוב.

עולם בו כל מחקר גנאלוגי (חקר אילנות יוחסין) רציני, המכיל כמה עשרות אנשים, כמעט תמיד יפתיע עם "אופס!" בצורת אדם שהוריו שונים ממי שהוא חשב, ויגדע ענפים שלמים מהעץ.

עולם בו מערכות משפט וממשלות מונעות מגברים רבים להגיע לחקר האמת ולהציל את עצמם, ומכריחות אותם לפרנס ילדים לא להם, בשם מושג מעוות של "שלום בית" ו"טובת הילד".

הגיעה הזמן לבלוע את הגלולה האדומה, ולהתעורר לעולם שאתם חיים בו.

כיצד אפשר להימנע מכל הסכנות, למצוא בת זוג טובה, ולהקים משפחה?

הדרך הכי טובה להימנע מהרוב המכריע של הסכנות הנדונות כאן: פשוט לא להתחתן!

אחת הדרכים להבטיח את מירב הסיכויים כי בדיקת אבהות גנטית מטעמכם תאושר כראייה, ותישקל במלוא הרצינות, היא לא להתחתן באופן רשמי. זה אחד מקווי ההגנה האחרונים שנותרו לכם. אתם רוצים בת זוג רצינית? מונוגמיה? בית, משפחה, ילדים? בבקשה. פשוט בלי "חתונה ®". כמו כן, גם אם חס וחלילה תהייה בגידה, הילד ייחשב יהודי כשר לכל דבר ועניין, לא יסבול מתווית הממזר, ואביו הביולוגי יצטרך לקחת עליו אחריות.

אם תרצו, תעשו מסיבת זוגיות, תחגגו את היום, כאילו הייתם חוגגים חתונה. תזמינו משפחה וחברים. אבל אל תתחתנו רשמית, אל תיכנסו מתחת לחופה, ואל תקדשו אחד את השנייה. תקראו אחד לשנייה את ההבטחות שלכם בטקס מרגש ואינטימי לפי ראות עיניכם. הפכו את הטקס לטקס שלכם.

ישנן אלטרנטיבות לחתונה. ישנה חתונה אזרחית; עם זאת, דיני הנישואין והגירושין של יהודים הנישאים בחתונה אזרחית עדיין נופלים בסמכותה של הרבנות, והופכים גם את מוסד הנישואין האזרחי ללא כדאי.

הדרך הכי טובה ובריאה לחיות כזוג, היא כידועים בציבור. ידועים בציבור הוא מוסד משפטי, לפיו גבר ואישה מוכרים בציבור כזוג, ומנהלים חיים זוגיים לכל דבר ועניין. לצערנו, קבוצות אינטרסים רדיקליות אט אט מעוותות גם מוסד משפטי זה; לכן, אפילו אתם בוחרים לחיות כידועים בציבור, עדיין כדאי לחתום על הסכמי הדדיות והסכם ממון.

הסכם ממון הוא אחד הכלים החשובים ביותר להבטיח קשר הוגן מבחינה כלכלית, גם לגבר וגם לאישה. תמיד כדאי לחתום על הסכם ממון, כאשר קשר נהייה רציני ופונה לכיוון משפחה וחיים משותפים. בחורה שמאוהבת בך, לא תהסס אפילו לרגע, ותסכים עמך בנוגע להוגנות של הסדר זה. לא זו אף זו: בחורה המאוהבת בך, ורוצה אותך כבן זוג לחיים, תראה הסכם ממון כדבר של מה בכך, פעולה משפטית שגרתית שמבצעים לפני מיסוד הקשר.

חברים חכמים

יש לי שני חברים טובים, שבחרו להתחתן עם בחירות ליבם. נו שויין. עם זאת, שני הזוגות חתמו על הסכם ממון, ואחד הזוגות אף חתם על הסכמי הדדיות. בנות הזוג ראו בכך פעולה משפטית סטנדרטית למיסוד הקשר, ולא העלו אפילו טענה אחת. אם היה והן היו מעלות טענות, לא כל שכן מתקיפות, חבריי היו חכמים מספיק לקרוא את הנורות האדומות, ולסיים את הקשר.

אני הייתי במסיבה של זוג חברים נוסף ש"התחתנו" – או יותר נכון, בחרו לחיות ביחד כגבר ואישה. זו הייתה מסיבה ככל מסיבה, עם משפחה וחברים, רק שהטקס היה בבדיחות הדעת, ברוח מפלצת הספגטי המעופפת. בלי חופה. בלי רב. בלי כתובה. בלי התחייבויות מיותרות, שמביאות איתן התחייבויות משפטיות הרות גורל. הם אפילו לא התחייבו בנישואין אזרחיים. פשוט הצהירו על זוגיותם בדרכם שלהם, וחגגו את היום השמח שלהם עם אוכל טוב, משפחה, חברים, ומוזיקה.

הם עדיין ביחד זה שנים רבות, נהנים מהחיים, נהנים בזוגיות שלהם. הרבה זוגות אחרים ש"התחתנו ®" באופן רשמי, כבר הספיקו להתגרש ולטרוף אחד את השנייה בבתי המשפט.

זוגיות היא דבר נפלא. אהבה היא דבר נפלא. ילדים הם דבר נפלא. עם הבחורה הנכונה, קשר מונוגמי יכול להיות דבר נפלא.

פשוט לא צריך להרוס קשר טוב עם "נישואין ®".

מכאן, אנו מגיעים לדרך הטובה ביותר והחשובה ביותר ליהנות מחיי זוגיות טובים: למצוא בת זוג המתאימה לך ב-100%.

כלל ברזל: אם אין 100% כימיה, לא נכנסים לקשר רציני

זהו כלל חשוב מאין כמוהו כאשר מבקשים למצוא בת זוג לחיים, והוא חשוב שבעתיים באווירה המשפטית של ימינו. לא 80%. לא 95%. רק 100%. מ-א-ה אחוז. הווה אומר: אהבה גדולה. תשוקה בוערת. חברות נפש. נאמנות. סקס תדיר, מגוון, ומלא תשוקה.

באווירה המשפטית של ימינו, קשירת קשר עם מישהי שיש איתה פחות מכימיה מעולה, שלא לדבר על כימיה ממוצעת, ובכלל שלא לדבר על כימיה גרועה, הנה התאבדות משפטית, כלכלית, אישית, ונפשית לכל דבר ועניין.

המלחמה במייטריקס מתרחשת בשני מישורים עיקריים:

  1. המישור המשפטי: התנגדות לקבוצות אינטרסים, הימנעות מכניעה לתכתיבים חברתיים, הסדרת הזוגיות בהסכמי הדדיות והסכם ממון.
  2. מישור האחריות האישית: בחירת בת זוג מתאימה, הבנה נכונה של סימנים לכימיה, הבנה נכונה של נורות אדומות, לא להסס לסיים קשרים לא מתאימים, ולהיות גבר אנרגטי, פעלתן, ומושך, על מנת להמשיך להוציא מזוגתך את המיטב לאורך כל הקשר.

המישור המשפטי

ברמה הכללית, יש להתנגד לקבוצות אינטרסים המבקשות לעוות את החוק והמשפט בצורה לא צודקת. יש להוקיע מקרבינו פמיניסטיות רדיקליות ושאר קבוצות קיצון. יש להתנגד לכפייה הדתית (התקפת המערכת מבחוץ), ובד בבד, לשתף פעולה עם יהודים טובים שרוצים להצעיד את היהדות קדימה, ועם אנשי משפט המבקשים לחוקק חוקים צודקים (ניקוי המערכת מבפנים). ברמה האישית, יש להימנע מכניעה לתכתיבים חברתיים כגון "נישואין ®", ותחת זאת לבחור בחלופות כגון חיים זוגיים כידועים בציבור, וחתימה על הסכמי הדדיות והסכם ממון. בת זוג שמאוהבת בך, תחתום על הסכם ממון בלי להניד עפעף.

מישור האחריות האישית

יש ללמוד היטב את הסימנים לכימיה. בחורה שרוצה להיפגש איתך, בחורה שמראה בך עניין, בחורה שנמשכת אליך, בחורה שנהנית מחברתך וממיניותך, בחורה שרוצה לעשות איתך סקס תדיר, מגוון, ומלא תשוקה.

יש ללמוד היטב את הנורות האדומות המצביעות על קשר לא אידיאלי. לא "לחכות ®" למישהי חודשים ארוכים לסקס: היא לא מאוהבת בך, היא רואה אותך כרשת ביטחון. לא להישאר בקשר עם מישהי שהסקס איתה אפרורי, מכאני ולא תדיר: היא מאכילה אותך פירורים אובליגטוריים כדי לשמור עליך בתלם המפרנס, פירורים שייעלמו ככל שאתה כבול אליה. לא להישאר בקשר עם מישהי שרק מקיימת אתכם יחסי מין במספר תנוחות מוגבל, ולא סקרנית לחקור את מיניותה אתך: אין בקשר כזה את המשיכה המינית המהווה את הדבק לקשר רומנטי מוצלח. לא להישאר עם מישהי שהקשר איתה רווי בארס וריבים: מישהי שאוהבת אותך לא תתנהג כך.

יש להתרחק מכל הנשים האלה, שנמשכות אליך באופן חלקי בלבד, אם בכלל, שבמקרה הפחות גרוע יבזבזו לך כמה חודשים מהחיים, ובמקרה הגרוע יכבלו אותך לשנים ארוכות בכבלי ה"נישואין ®" והפרנסה בזמן שהן עושות ממזרים עם גברתנים, ממזרים שאתה תצטרך לפרנס. לא להסס לקום וללכת מקשר לא טוב.

הכלל החשוב ביותר במישור האחריות האישית הוא, כי על מנת להוציא מזוגתך את הטוב ביותר, עליך להיות הגבר המושך ביותר שאתה יכול להיות.

כלל ברזל: נשים הן מצפן, המתוכנת להימשך לגברים חזקים, ולהתרחק מגברים חלשים

נספח לכלל: על מנת להוציא מזוגתך את הטוב ביותר, עליך להיות הגבר המושך ביותר שאתה יכול להיות

בחורות נוטות לתקוף ולנצל גברים חלשים ונואשים, ולהיות טובות ואוהבות לגברים חזקים, דומיננטיים ומושכים, עם כבוד עצמי, ועם מטרות בחיים. אפילו מדובר בבחורה טובת לב, שתעדיף פרידה על פני ניצול, עליך להיות הגבר המושך ביותר שאתה יכול להיות, על מנת להוציא ממנה את הבחורה הכי טובה, חמה, מינית, ואוהבת, שהיא יכולה להיות.

הדרך היעילה ביותר להוציא את המיטב מבחורה, זה להיות הגבר הכי מושך שאתה יכול להיות: עליך תמיד להמשיך להשתפר בתור גבר. להגשים את עצמך, להישאר פעלתן, אנרגטי, דומיננטי, לשמור על כושר. לפלרטט איתה, להצחיק ולהקסים אותה, לשמור על הגחלת בוערת. וכן, גם להמשיך לתת לה אורגזמות במיטה. עליך להתמודד בהצלחה ובראש מורם עם אתגרי החיים, גם ברגעים קשים. עליך להעמיד אנשים שלא מכבדים אותך במקום – אפילו אם זו בת הזוג; עצם העובדה שאתה אוהב אותה, אין פירוש הדבר כי אתה תסכים לספוג התנהגויות שליליות. אתה תסלח לבחורה שמבינה אם עשתה משהו שלא כשורה, וחוזרת יותר אוהבת ומכבדת בשל כך, ואתה תזנח קשרים עם בחורות שהריבים איתן רק הולכים וגוברים.

ההשקעה הכי טובה בקשר, זו ההשקעה בעצמך. על מנת למצוא בת זוג, עליך להמשיך לעבוד על עצמך על מנת למשוך את הבחורות החמודות והמוצלחות ביותר, ולבחור לך מהן בת זוג שאוהבת אותך, נמשכת אליך, ורוצה להקים משפחה איתך, ורק איתך, מזרעך שלך.

 

46 מחשבות על “למה לא כדאי להתחתן: בגידות, ניצול, והונאת אבהות, בחסות מערכת המשפט

  1. מחריד ביותר ..
    הייתי כבר ער לתופעה הזו, ולנזקים של מערכת הנישואין המודרנית.. אבל ללא ספק חידשת לי המון .

    תודה רבה על מאמר מחכים ומועיל .
    כלכך חבל שזו המציאות של ימינו, ושמשהו שאמור להיות יפה כלכך כמו חופה וקידושין הופך לקרקס ולניצול כלכלי של הגבר.

  2. אתה יודע מה? כל פעם מעכשיו שאני שומע על אישה שנאנסה או נרצחה אני יהיה שמח.
    חחחחחחחחח מגיע לה!

    אישה בסדר אישה בקבר

  3. Ace:

    >משהו שאמור להיות יפה כלכך כמו חופה וקידושין הופך לקרקס ולניצול כלכלי של הגבר.

    אכן. גם אני מאוד עצוב שמשהו שאמור להיות מנהג יפה שחוגג אהבה וזוגיות, נהייה פלטפורמה לניצול. אני עוד יותר עצוב שזה כך בכל העולם. אין פלא כי פחות ופחות גברים מעוניינים בחתונה והתחייבות. הם לא רוצים לקחת סיכון. הם פשוט אומרים fuck that. או יותר גרוע, אומרים מה ש-Mr. Freeze אומר כאן. וזו בדיוק הסיבה למה ללמוד Game ואת כללי הברזל לחיי אהבה טובים זה כל כך חשוב.

    Mr Freeze:

    >כל פעם מעכשיו שאני שומע על אישה שנאנסה או נרצחה אני יהיה שמח…

    חבל מאוד, חבר. זו לא הייתה כוונתי.

    בבסיסו של דבר, גברים ונשים אמורים לפעול ביחד. להעשיר אחד את השנייה. מן הסתם שבלי שני המינים, האנושות תחדל מלהתקיים. גברים ונשים צריכים לשתף פעולה, לא להילחם. צריך ליישב את ה-sexual conflict ולמצוא את שיתוף האינטרסים, לא לטבוע בקונפליקט ולהפוך אותו למלחמה.

    בעולם של ימינו, עולם של ציניות וניצול, זה נהייה חשוב יותר מאי פעם ללמוד להיות גבר מושך מחד, ומאידך, ללמוד למצוא בת זוג טובה, וגם לדעת לקרוא את הסימנים ולקום וללכת ממישהי המבקשת לנצל אותך.

    זה חשוב, בין היתר, על מנת לא להגיע למצב כמו שלך. כעס נוראי על כל המין הנשי. זה לא מה שאני מלמד.

    עם זאת… חבל מאוד שפמיניסטיות רדיקליות גורמות לתופעה הזו., שנאת נשים. כשפמיניסטית רדיקלית מאשימה גבר ב"אונס" כי הוא הסתכל עליה יותר מ-2 שניות רצוף, היא מוזילה את עבירת האונס, היא עושה עוול לבחורות ש*כן* נאנסו באכזריות. כל פעם שמישהי מנצלת את מנהג הנישואין כדי לחלוב גבר מהכסף שלו, היא רק מקשה על מי שכן רוצה זוגיות, למצוא אותה, ומביאה שנאה וכעס על כל המין הנשי, מגברים שלא השכילו להבחין בין אישה טובה ורעה, ופשוט כועסים ללא אבחנה.

    עם זאת, אל לך לעולם לשכוח את מישור האחריות האישית, שאני תמיד שם עליו את הדגש הכי גדול. אי אפשר לכעוס על אריה שהוא טורף, הוא לא טורף כי הוא רע, הוא טורף כי הוא רעב. צריך לדעת איך להתמודד בנוכחותו, ואם צריך, להתרחק. בניגוד לאריה שאין בו רוע, יש נשים שהן רעות, אבל יש בני אדם רעים מכל סוג. אז אנחנו כן נפעל נגדן. אבל תמיד נזכור שעלינו לגלות אחריות אישית, לקרוא סימנים ונורות אדומות, לזנוח קשרים לא טובים, ולהיות הגברים הכי מושכים שאנחנו יכולים להיות, על מנת להוציא את המיטב מהנשים איתן אנו חולקים את חיינו.

    תילחם נגד הפמיניסטיות הרדיקליות, אבל אל תיפול במלכודת של שנאת נשים. זה רק מאכיל את האש, זה רק עוזר להן להפנות אצבע מאשימה כלפי גברים.

    בשולי הדברים: התגובה שלך חצתה את גבול הטעם הטוב. בחרתי להשאיר אותה כאן, על מנת לנצל את ההזדמנות לענות לך, ולהדגים את האפקט ההרסני של הרדיקליות, כמשתקף מתגובתך. עם זאת, אני לא אתן יד לשנאת חינם, ואבקשך בעתיד לשקול מילים, אם ברצונך להשתתף בדיון.

  4. מאמר מעולה ומפורט שכל אדם פנוי על פני כדור הארץ פשוט חייב לקרוא.
    בגלל שאין לי מילים ואין לי מה להוסיף לגבי הנושא העיקרי של המאמר המרתק הזה, אז אתייחס דווקא לנושא שולי שהמאמר נגע בו קלות, שעליו כן יש לי כמה מילים לומר:

    /לו היו מנהיגי הדור אנשים טובים ומוסריים, היו דואגים כי היהדות תתקדם עם הזמנים.
    /ישנם רבנים ואנשי משפט התומכים בהתקדמות היהדות אל עבר המדע
    /לשתף פעולה עם יהודים טובים שרוצים להצעיד את היהדות קדימה

    ליהדות ולכל שאר הדתות אין לאן להתקדם. גם יהדות (או כל דת אחרת) "טכנולוגית", "מקדמת" ו"מתאימה לתקופתנו" תמשיך רק להזיק כשם שהיא רק מזיקה היום.
    יהדות (או כל דת אחרת) ומדע זה שמן ומים. זמיר כהן כבר עשה לעצמו מספיק פדיחות עם סדרת ספריו הנקראים "המהפך".
    את היהדות ושאר הדתות בעולם יש להעלים מן העולם. לא להצעיד קדימה, ולא לתת להן צ'אנס להיות קצת יותר מדעיות ומתקדמות בשביל שאנו החילונים נשתוק כמו ילדים טובים, אלא להעלים אותן ולחזור לתקופה שבה בני האדם עדיין לא המציאו את הדתות.

    https://www.youtube.com/watch?v=wwIACXoFtHQ

    8:33. אבל אני ממליץ לראות את כל הסרטון.

  5. לדעתי הפוסט מציג בצורה טובה את השערוריה המתרחשת בבתי הדין למשפחה וברבנות בישראל. אך שני דברים פגעו לי במהימנות הפוסט.

    הראשון הוא השוואת אונס כלכלי של גברים לאונס פיזי של נשים (או גברים). לדעתי השוואה זו אינה במקום ולא משרתת את המטרה (המשך קריאת המאמר היה בטעם מר משהו לאחר ההשוואה הזו). אפשר להשוות אונס כלכלי ועיוות הדין כלפי גברים לנשים ששנים נלחמות כדי לקבל מזונות, ובינתיים נקרעות בין גידול הילדים כאם חד הורית לבין הצורך להביא פת לחם לשולחן. או לנשים, ששנים לא מקבלות גט מבעליהן. או אפילו למה שעוברות חלק מהמתלוננות בתהליך להביא להרשעתו של מי שפגע בהן (זכור לי מקרה של ילדה בת 15 שנאנסה ולחצו עליה להדגים את תנוחת האונס מול אולם בית משפט מלא בגברים).
    אך אונס הוא אונס והוא לא בר השוואה בדבר, באונס נשללת זכותו הבסיסית ביותר של אדם בין אם גבר או אישה לחירותו על גופו. אי אפשר להשוות אונס לדבר, זה מעשה שפוגע בדבר הבסיסי ביותר שקיים לאדם, הזכות לגופו, ומשאיר טראומה לכל החיים.

    השני זה הצג מוסד הנישואין בעבר ובהווה. אם כבר מוצג מוסד הנישואין בעבר, אז שיוצג כמו שהוא היה ולא בתור "עבר וורוד". גם בעבר מוסד הנישואין היה מוסד כלכלי לאנשים עשירים, מוסד לשיבוח גנים, קשרים וכו והקשר בינו לבין אהבה היה מקרי בהחלט. וגם ברור למה, הרי רוב הנישואין נעשו בשידוך, על איזו אהבה מדובר תוך פגישה אחת, שתיים במקרה הטוב? אולי חלקם התאהבו אחרי, או למדו לחיות ביחד, השאר סבלו כי להתגרש לא היה מקובל "נישואים קתוליים".
    ואם כבר מוצג מאמר שלם על העוולות שנעשות לגברים בעולם הנישואין המודרני, אז מין הראוי להזכיר לפחות במשפט, שמוסד הנישואין לא היה גן עדן בלשון המעטה לנשים בעבר. נשים לעיתים חותנו בכוח, מיניותן של נשים הוערכה בכסף, נשים היו רכושן הבעל (נתונות לחסדו ש"יגרש" אותן), לעיתים נשים חויבו להביא ילדם רבים בניגוד לרצונן וכו.

    ו"זכרים" כמו פריז מחליאים אותי, אנחנו קודם כל בני אדם ורק אז גברים או נשים. מצטערת, את הכינוי גבר/אישה צריך להרוויח.

  6. Minor Alpha:

    >ליהדות ולכל שאר הדתות אין לאן להתקדם…

    אני מסכים עם כיוון דבריך.

    עם זאת, ככל שזה נוגע לסיוע לאנשים, המדינה לא הולכת להיות מופרדת מדת בזמן הקרוב. כמובן שאין פירוש הדבר שנפסיק להילחם כדי שזה יקרה, ועם זאת, על מנת לעזור לאנשים כרגע, בהווה, יש צורך בשני סוגי מלחמה: אחת, המלחמה מבחוץ. זה אנשים כמוני וכמוך, שרוצים לשרוף את המושחת והמיושן. השנייה, זה המלחמה מבפנים. זה אנשים כמו היהודי היקר, בא כוח הבעל הנבגד, שאומר למערכת "תראו, יש אנשים כמו Prime Alpha ו-Minor Alpha שרוצים לשרוף את המערכת. הם צוברים תאוצה. אם לא נביא לשינוי מבפנים, הם יצליחו. אנחנו חייבים להתקדם עם הזמנים".

    כל אחד מאיתנו, נלחם את המלחמה בדרכו שלו. בסופו של דבר, אנחנו רוצים לעזור. ואם הרצון שלנו לשרוף את המערכת עד היסוד, יגרום לה להתגמש וכך נציל כמה אנשים מאבדון, אז אשרינו. צריכים את שני הסוגים של הלוחמים. צריך אנשים כמונו, שירחיקו כמה שיותר אנשים מהמערכת הזו. וצריך אנשים כמו בא כוח הבעל הנבגד, שעושה עבודת קודש מבפנים, ומציל כמה שיותר אנשים שכבר נלכדו במלתעות המערכת.

    אני כמוך, בצד של השורפים. אבל יש לי הרבה כבוד והערכה לצד של הנלחמים מבפנים.

    הסרט שהבאת, ושאר הסרטים שם, מעולים.

    בחורה:

    >השוואת אונס כלכלי של גברים לאונס פיזי של נשים

    אני מבין את השוק שהשוואה כזו יכולה לגרום. עם זאת, אני עומד מאחוריה, ובהחלט התכוונתי לגרום לשוק כאמור. אונס, במשמעותו המילולית, זה להכריח אדם בכוח לעשות כל דבר בניגוד לרצונו. לאנוס אותו לעשות משהו.

    אונס מיני הוא לרוב קצר וכואב. אונס כלכלי הוא מעיק ומתמשך שנים ארוכות.

    היחס של המערכת הוא בלתי נסלח. הם פשוט מתעלמים מהמציאות.

    >גם בעבר מוסד הנישואין היה מוסד כלכלי לאנשים עשירים, מוסד לשיבוח גנים, קשרים וכו
    >והקשר בינו לבין אהבה היה מקרי בהחלט…

    בגדול, אני מסכים איתך.

    עם זאת, היה בעבר יותר, איך נתאר זאת, כבוד. יותר כבוד לאהבה. יותר כבוד למעמד. היום זה כבילה לאור יום. הציניות חוגגת. יש בחורות שממש מתגאות ביכולת שלהן לנצל את המערכת על מנת לרושש גברים מסכנים. הייתי אומר "לתחמן", אלא מאי, שזה לא תחמון, מכיוון שהמערכת מעודדת זאת (!). בתי המשפט מעודדים זאת. הרשויות מעודדות זאת.

    פעם היה כבוד למעמד הנישואין. היום, מי שמתחתן, הוא פשוט מטומטם. מי שמתחתן עם הסכם ממון והסכם הדדיות, אולי לא מטומטם לגמרי, אבל עדיין משוגע.

    אם פעם הקשר בין נישואין לאהבה היה מקרי בהחלט, היום לא רק שאין קשר, אלא זו קונסטרוקציה נצלנית לאור יום, ואין אלא להביע תמיהה ופליאה שיש אנשים שמוכנים להיכנס לקונסטרוקציה זו מרצונם החופשי.

  7. תותח
    שילבת היטב מספר פוסטים של המנוספירה, והבאת את המגע האישי שלך.
    כבוד

    המוח הגברי

  8. >מי שמתחתן עם הסכם ממון והסכם הדדיות, אולי לא מטומטם לגמרי, אבל עדיין משוגע.

    מדוע הסכם ממון והסכם הדדיות לא פותר את המשוואה?

    בלי קשר, אשמח לדעת מה דעתך על כל הטררם שקורה עם התלונות על ההטרדות המיניות (שמתבררות לשווא) ומה אנחנו כגברים צריכים לדעת/לעשות בשל המצב הפוטנציאלי?

  9. המוח הגברי:

    תודה חבר.

    >פוסטים של המנוספירה

    למעוניינים להרחיב: במיוחד מומלץ לקרוא את המאמר שקישרתי אליו בפוסט, שהונאת אבהות יותר חמורה ונפוצה מאונס, זה אחד הפוסטים החשובים במנוספרה. חומר קריאה מאוד מעורר מחשבה.

    עדי:

    >מדוע הסכם ממון והסכם הדדיות לא פותר את המשוואה?

    לרוב זה פותר, אבל הם נתונים למתקפה משפטית, ברמות שונות של הצלחה.

    סירחון הפמיניזם הרדיקלי החל לאחרונה מסרטן את דרכו אפילו להיכל המשפט, ושופטים ושופטות מרשים לעצמם להתערב יתר על המידה בהסכמי ממון. רוצה לומר: אפילו קו ההגנה האחרון נתון למתקפה.

    עם זאת, *עדיין* חובה לחתום עליהם, כאשר נכנסים לקשר רציני. הסיבה פשוטה: אם אפילו את קו ההגנה האחרון מתקיפים, תחשוב איך שוחטים מי שאין לו הגנה…

    >מה דעתך על כל הטררם שקורה עם התלונות על ההטרדות המיניות (שמתבררות לשווא)

    אני חושב שמי שמתלוננת תלונת שווא, צריכה להיכנס לכלא לאותו זמן שהגבר היה נכנס לכלא, לו היה נמצא אשם. לא רק שהן הורסות לגברים את החיים, הן גם מוזילות את עבירת האונס ועושות עוול עצום לבחורות שכן נאנסו באכזריות.

    בדרך כלל מדובר על Regret Rape, מישהי שמתחרטת על משהו מסיבה כלשהי, אז היא ממציאה אונס. כמו פרשת אלנבי 40. אחרי שכל הקליפים שוחררו לאינטרנט, ברור לכולם שלא רק שלא היה אונס, היא אפילו יזמה (!) את כל הפעילות. כנראה היה לה דיסוננס קוגניטיבי לאחר מעשה, והיא החליטה שלהמציא אונס זו הדרך הכי פשוטה להתמודד עם הדיסוננס, ולעזאזל עם הגברים שהחיים שלהם ייהרסו בגלל זה.

    >מה אנחנו כגברים צריכים לדעת/לעשות בשל המצב הפוטנציאלי?

    לשים דגש חזק על כלל הברזל: אם אין 100% כימיה, לא נכנסים לקשר רציני, ואפילו ליישם אותו על סטוצים. הווה אומר: אם אין 100% כימיה, גם אל תעשה סטוץ. קצת Token Resistance, נו שויין, אבל אל תנסה לדחוף בכוח. יש מספיק בחורות ויש מספיק סקס. לא לגעת עם מקל מ-30 מטר בבחורה שיכורה כלוט.

    אם מישהי נמשכת אליך מאוד, אתה לא תצטרך לשכנע אותה לשום דבר, כי היא *תרצה*. מקסימום תצטרך להתגבר על קצת Token Resistance על ידי ללטף אותה עוד קצת כמה דקות, או לעשות משהו מושך. לפעמים, כשמישהי עושה לי LMR, Last Minute Resistance, אני לוקח צעד אחורה לדקה קלה, מלטף אותה בצורה מאוד מגרה, תוך שאני אומר "את לא חייבת להישאר איתי, אם את לא רוצה, אבל אם את נמשכת אלי, תזרמי", או משהו בסגנון, וזהו, it's on, הן טורפות אותי. ואם קורה שמישהי שכבר הגעתי איתה למיטה, משחקת יותר מדי משחקים, מעט מדי כימיה ומיניות, ויותר מדי קדימה אחורה, כן רוצה לא רוצה, אני עוצר את זה בעצמי, מדליק את האורות, מתלבש, ובנימוס מלווה אותה למטה לתחנה. היו מקרים מעולם.

    אני מעולם לא שכבתי עם מישהי שלא רצתה אותי, מעולם לא נזקקתי להשקות בחורה באלכוהול עד שיכרון חושים כדי לשכב עמה, מעולם לא נדרשתי ללחוץ או לשכנע מישהי לשכב איתי (מעבר להתמודדות מושכלת וקצרה עם LMR), ומעולם לא שיקרתי בשביל סקס. הסיבה פשוטה: אני יוצא רק עם בחורות שרוצות אותי ונמשכות אלי.

  10. /אני חושב שמי שמתלוננת תלונת שווא, צריכה להיכנס לכלא(…)

    לדעתי לעדנה ארבל מגיע מאסר עולם בגלל הנחיה 2.5.

    דרך אגב, בגלל שהתגובה שלך הזכירה לי הנחיה זו, גיגלתי אותה משעמום וגם על מנת להיזכר בפרטיה, ונדהמתי לגלות שבחודש שעבר היא (למיטב הבנתי) שונתה לטובה:

    https://www.youtube.com/watch?v=3JeKxnTCTNQ

    האם אכן קרה שינוי של ממש, או שמא זו אותה גברת בשינוי אדרת?

  11. לכאורה, נראה שאלו חדשות טובות… אלא שהתיקון נראה לי מאוד מצומצם. הנטייה תהייה, מעתה והלאה, להורות על פתיחה בחקירה, בנסיבות של זדון. עד כמה הנטייה הזו תצא לפועל…? התיקון הוא חדש, רק ימים יגידו. אני מקווה שזה שינוי לטובה.

  12. עם הטענה שעדיף לא להתחתן היום אני בהחלט מסכימה,
    אבל אני חושבת שאתה מנסה להציג תמונה מאוד מסויימת ושכדי לעשות את זה אתה גם נותן מידע חלקי, נותן לדברים פרשנויות משלך ומחבר בין דברים לא קשורים.

    מוסד הנישואין במקור ובמהות הוא מוסד פטריאכלי לחלוטין. אישה מועברת מביתו של גבר אחד (על פי רוב האבא שלה) לגבר אחר- בעלה. רצונה האישי אינו נחשב, היא הלכה למעשה רכוש עם בעלים.
    חובות הצדדים- מקורן בתקופה בה נישואין היו הסדר עיסקי שלא נבע מאהבה כאשר אישה= רכוש.

    מוסד הנישואין יצר תלות מלאה של האישה בבעל- נשים לא הורשו לעבוד או להיות בעלות ממון ורכוש משלהן ולכן לגבר היתה החובה לפרנס.
    גם בקום המדינה נשים היו בבית והגברים עבדו וגם כיום נשים עובדות פחות מגברים- עדיין רוב העבודה והטיפול בבית ובמשפחה נופלת על האישה.
    את חובות הבעל ניתן לסכם בכמה מילים- לפרנס את אישתו ומשפחתו.
    חובות האישה- לדאוג לו ולביתו ולספקו מינית
    על פי המשפט העברי, על פי ההלכה בהחלט מותר וניתן לכפות על אישה לקיים את חובותיה- לאלצה לקיים יחסי אישות עם בן זוגה (לאנוס אותה) יותר מכך על פי הרמב"ם מותר להלקות אותה עד שתקיים את חובותיה (שהיו בגדול- טיפול בבית ובמשפחה וקיום יחסי אישות עם הבעל) הראב"ד לעומתו מחזיק בעמדה שהרעבת האישה היא דרך יותר טובה לגרום לה להיכנע ולבצע חובותיה.
    בישראל- היה מותר לבעל לאנוס את אישתו. למעשה נוסח החוק העוסק באונס נפתח במילים "הבועל אישה, שאינה אישתו, נגד רצונה" החוק הישראלי התבסס על המשפט הבריטי לפיו בעל אינו יכול לאנוס את אישתו ואינו יכול לכפות עליה את עצמו שכן הוא מממש את זכותו והיא מסרה את עצמה לו כאשר התחתנה איתו ולכן אינה יכולה לחזור בה מהסכמתה בנושא.
    רק אחרי 1988 המצב החוקי שונה.

    גירושין ומרוץ הסמכויות- הגט עצמו חייב להיות דרך בית הדין הרבני, כל השאר לא.
    כולי תקווה שלא תנסה עכשיו לטעון שאין עדיפות לבעל ושהוא לא נמצא בעמדה יותר טובה בבית הדין הרבני. ככה שאני לא ארחיב בנושא הזה.

    דיני ממזרות וטובת הילד

    אני מסכימה שגבר אינו צריך לשלם מזונות עבור ילד שאינו שלו.
    אני דוחה את הטענה שהגורם לעיוות הזה הוא הפמיניזם הרדיקלי.
    לצערי הרב בישראל 2016 יש משמעות למונח 'ממזר' ותיוגו של ילד כממזר- פוגע בו.
    ולכן לרוב טובת הילד היא שלא תתבצע בדיקת אבהות ושהוא לא יתוייג כממזר.

    נכון זה עושה עוול לגבר שצריך לשלם ולדאוג לילד שאינו שלו- כמו בדוגמה שהבאת
    אבל אתה בוחר את הדוגמאות שלך בהתאם למסר שלך ולמטרה שלך- להשחיר את האישה.

    לא הבאת למשל דוגמא בה כל הצדדים המעורבים מעוניינים בבדיקת אבהות ובשינוי האבא במשרד הפנים
    שכן הילד לא שייך לגרוש אלא לבן הזוג החדש אבל בגלל פרק הזמן בין הפרידה והגט ללידה הגרוש נחשב לאבא.

    בשני המקרים טובת הילד בעיני בית המשפט היא זהה- אם תתבצע בדיקה ויוכח שהגרוש אינו האבא הילד יתוייג כממזר וייפגע ולכן טובת הילד שהבדיקה לא תתבצע.

    אני לא משחררת אותה ולא טוענת שהיא מלאך, אבל זה מזעזע לדעתי בוחר לייחס את כל הרוע בסיפור לאישה והופך אותה לנצלנית גמורה ואדם דוחה בעוד שבכתבה מוצגים שני צדדים- של המאהב ושל הגרוש- ואין את תגובתה של האישה (אולי היא רוצה שהמאהב יוכר כאבא? אולי יש לזוג הגרוש עוד ילדים והיא חוששת שאם תסכים לוותר על המזונות של הבת הזו הוא ינסה להתחמק מתשלום המזונות עבור שאר הילדים?) וכמובן עמדת בית המשפט נובעת מהמשפט העברי ומדיני ההלכה.

    זה עוד יותר נוראי שאתה לוקח עיוות שמגיע ממערכת שמדירה מתוכה נשים ואומר שזה באשמת הנשים.

    חלוקת רכוש והסכם טרום נישואים (הסכם ממון)
    ידועים בציבור והסכמי זוגיות

    אני מוצאת את זה אירוני שגברים מלינים מצד אחד על חלוקת רכוש
    ומצד שני מלינים על התפוררות התא המשפחתי המסורתי ועל יציאת הנשים לעבודה (ועל אחת כמה וכמה אם האישה מרוויחה יותר.)

    אני בעד הסכם ממון, בכלל אני בעד הסכם זוגיות שכולל בתוכו הסכם ממון.

    אבל אין להסכם ממון יחסי ציבור טובים.
    זה גם להעלות מראש את אפשרות הפרידה
    זה גם יכול להיתפס כפוגע- היא רוצה שאני אחתום על הסכם כי היא חושבת שאני רוצה להיות איתה בגלל הכסף שלה? היא לא בוטחת בי?
    וזה נתפס כמשהו שמשחרר את הצד היותר עשיר מכל מחוייבות ומאפשר לו לעשות מה שהוא רוצה
    בעוד שהצד העני צריך ללכת על קליפות ביצים.

    הסכם טרום נישואים יכול ואמור להגן על שני הצדדים זה עדיין לא משנה את התפיסה שלו בקרב חלקים מהציבור (גם גברים וגם נשים)

    הונאת האבהות- לא סיימתי לקרוא את המחקר ולכן עדיין לא אגיב על הנושא.

    כלל הברזל שלך-
    בגדול אני מסכימה עם מה שאתה כותב למעט זה שהצורה בה אתה מציג נשים היא מעט שטחית לטעמי

    וזה שאתה נחרץ ומכליל בסימני האזהרה שלך. אתה מציג את זה בצורה של שחור ולבן
    ואני חושבת שיש אפור באמצע.

  13. לי:

    >מוסד הנישואין במקור ובמהות הוא מוסד פטריאכלי לחלוטין.

    מדהים איך שהוא הפך למוסד פמיניסטי רדיקלי.

    >על פי ההלכה בהחלט מותר וניתן לכפות על אישה… לקיים יחסי אישות

    את לא סותרת אותי, ודבריי בעינם עומדים: בישראל 2016, לא ניתן בשום אופן לאכוף על אישה לקיים יחסי מין. אף בית המשפט לא יאכוף הלכות אלה, ויזרוק את התביעה מכל המדרגות. יותר מכך: אהבה שצריך לכפות אותה, אינה אהבה כלל.

    על הבעל, כמובן, ניתן גם ניתן לכפות כל חובה כלכלית כלפי אשתו.

    >על פי הרמב"ם מותר להלקות אותה עד שתקיים את חובותיה

    כל דביל שינסה דבר כזה היום יושלך ישר לכלא, ואשתו תמשיך ליהנות מרכושו.

    >הרעבת האישה היא דרך יותר טובה לגרום לה להיכנע ולבצע חובותיה.

    המקורות שאת מביאה מעניינים לחקר ההיסטורי של מעמד האישה, ועם זאת, ברור לך שכיום המצב הוא הפוך לגמרי. נשים מביאות גברים לפת לחם על מנת שיפרנסו ילדים לא להם, ובעידוד המערכת.

    >בישראל- היה מותר לבעל לאנוס את אישתו… המצב החוקי שונה.

    זה היה שינוי מוצדק. אלא מאי, שזה לא הפסיק שם. המטוטלת המשיכה לנוע בלי לעצור. כיום, נשים יכולות לאנוס גברים בבית משפט.

    >הגט עצמו חייב להיות דרך בית הדין הרבני, כל השאר לא.

    ובדיוק בגלל זה כל מרוץ הכריכה הדבילי.

    >שלא תנסה עכשיו לטעון שאין עדיפות לבעל ושהוא לא נמצא בעמדה יותר טובה בבית הדין הרבני.

    עדיפות במה? באי מתן גט? בית הדין הרבני לא יכריז על ילד כממזר עבור הבעל. זו עיקר הבעיה.

    >תיוגו של ילד כממזר- פוגע בו.

    אם כך, הרי שהיה אפשר לקבל את מוסד האבהות האזרחית. אבל לא, המצב מאוד נוח לפמיניזם הרדיקלי כרגע.

    >טובת הילד היא שלא תתבצע בדיקת אבהות ושהוא לא יתוייג כממזר.

    וטובת האב הנבגד?

    טובת הילד היא, כי דיני הממזרות הארכאיים יעברו מן העולם, הילד ידע מי אבא שלו, ויקבל מזונות ממנו, ולא מפראייר מסכן שלא עשה אותו.

    כמו שציינתי, היה אפשר לפטור את האב ממזונות, אם מונעים ממנו ראיות ברורות להוכיח חפותו. אבל לא; גם מונעים ממנו, וגם מחייבים אותו. זה לא חוקי, לא חוקתי, לא מוסרי, ואני לא מבין איך בישראל 2016 קיים נוהג כזה.

    >אתה בוחר את הדוגמאות שלך בהתאם למסר שלך ולמטרה שלך- להשחיר את האישה.

    אם לאישה הספציפית בכתבה את מכוונת – הרי שאני מקווה שהיא והמאהב שלה יישרפו בגיהנום. אם לכל הנשים את מכוונת – אין רצוני להשחיר נשים, רק ללמד גברים להוציא מנשים את המיטב, לזהות נשים טובות, ולהימנע מקרפדות.

    >דוגמא בה כל הצדדים המעורבים מעוניינים בבדיקת אבהות

    מעוניינים או לא, לאישה תמיד שמורה ה"זכות" לשחוט את הגבר בשביל מזונות על הממזר.

    >לייחס את כל הרוע בסיפור לאישה והופך אותה לנצלנית גמורה

    האישה בסיפור הזה, וכל אישה כמוה, צריכות להישרף בגיהנום על מה שהן מעוללות לגברים שלהן. היא בגדה בו, חיה עם המאהב שהוא אב הילדה, והבעל הנבגד משלם מזונות? על איזה "צד" בדיוק את מדברת?

    >המאהב

    שיישרף גם הוא בגיהנום. ממש נוח לו שיש פראייר שמפרנס את הילדה שלו.

    >אין את תגובתה של האישה

    איזה תגובה את רוצה ממנה? "כן, בגדתי בבעלי, עשיתי ילדה עם המאהב שלי, איזה כיף לי שהבעל משלם על כל זה, כלבלבון חמוד, אני לא רוצה שזרם הכספים יפסיק, אפשר עוד?"

    >אולי היא רוצה שהמאהב יוכר כאבא?

    מעניין לה את הפטמה. היא חיה עם המאהב שלה, הילדה שלהם, וממשיכה לקבל כספים מהבעל הנבגד. היא קרפדה עלובת נפש.

    >אולי יש לזוג הגרוש עוד ילדים והיא חוששת שאם תסכים לוותר על המזונות…

    עוד ממזרים? "להסכים" לוותר על מה שלא מגיע לה?

    לא נחה דעתי מקו הטיעון שלך.

    >אתה לוקח עיוות שמגיע ממערכת שמדירה מתוכה נשים ואומר שזה באשמת הנשים.

    באשמתן, לא באשמתן, הן בהחלט נהנות מהתוצאות!

    >אני בעד הסכם זוגיות שכולל בתוכו הסכם ממון.

    מצוין!

    >זה גם להעלות מראש את אפשרות הפרידה

    זה שאת שמה חגורת בטיחות שאת נכנסת לרכב, לא אומר שאת מתכננת לעשות תאונה. זה שאת שמה גלגל רזרבי ברכב, לא אומר שאת מתכננת פנצ'ר.

    הסכם ממון טוב גם לגבר, גם לאישה, מאפשר להם להתרכז באהבה, וחבל שיש לו יחסי ציבור רעים. אגב… מעניין מי אחראי ליחסי הציבור הרעים… רוצה לנחש?

    >זה נתפס כמשהו שמשחרר את הצד היותר עשיר מכל מחוייבות

    אז אנשים לא מבינים. הסכם ממון סטנדרטי זה שלי שלי, שלך שלך, ומשותף זה משותף. הסכם ממון טוב הוא הוגן. הוא לא פוטר מ*כל* אחריות, הוא מסדיר את יחסי הממון בצורה הוגנת.

    >הונאת האבהות

    זה הנושא הכי חשוב. זו הסיבה מספר אחת לא להתחתן. לפחות בלי חתונה, יש יותר סיכוי להוכיח חפות ולהימנע ממזונות.

    >מסכימה עם מה שאתה כותב למעט זה שהצורה בה אתה מציג נשים היא מעט שטחית לטעמי

    כלל ברזל זה חל גם על נשים. *אף אחד* לא צריך להיות בקשר בלי 100% כימיה. ואני לא מציג נשים בצורה שטחית. אני מציג אותן כפי שהן. גם הטוב, וגם הרע.

    >אני חושבת שיש אפור באמצע.

    אישה שגונבת כסף מבעלה הנבגד בעידוד המערכת, זה לא אפור, זה שחור משחור.

  14. – על הבעל, כמובן, ניתן גם ניתן לכפות כל חובה כלכלית כלפי אשתו.

    לא נכון, כאשר הזוג נשוי לא ניתן לכפות על הצדדים לבצע את חובותיהם (אי אפשר להכריח את הגבר לעבוד כמו שאי אפשר להכריח את האישה לשכב עם הגבר)

    המצב משתנה כשהזוג מתגרש ויש ילדות/ים ואז יש את נושא המזונות
    ואני בהחלט חושבת שבני הזוג צריכים לפרנס את הילדות/ים שלו גם אם הוא כבר גרוש.
    ואני מודעת לכך שבישראל עדיין הגבר הוא זה שמשלם מזונות ואני מודעת לכך שזה נושא טעון ובעייתי
    ויש הרבה מה לשנות (כמו את זה שתמיד תמיד הגבר משלם למרות שהשכר של האמא יותר גבוה או שהמשמורת משותפת).
    כשאין לזוג ילדותים יש את חלוקת הרכוש, תביעה אפשרית לכתובה ואת מתן הגט
    (אם האישה אינה מקיימת חובותיה- אתה יכול להיות בטוח שהיא לא תקבל את כתובתה ושלא יחייבו את הגבר לעמוד בהתחייבות הכלכלית הזו.)

    – מדהים איך שהוא הפך למוסד פמיניסטי רדיקלי.

    אני לא מסכימה עם הטענה הזו.
    רוב העיוותים שהבאת, אם לא כל העיוותים שהבאת, מקורם בדת.
    הבעיה היא לא פמיניזם רדיקלי ולא פמיניסטיות רדיקליות (למרות שקל לתלות בהן את האשמה וזה נורא מקובל היום)
    וזה לא משנה אם כתוצאה מחלק מהעיוותים האישה יכולה להוציא יותר כספים מהגבר
    הבעיה היא שבישראל 2016 יש לדת אחיזה מאוד חזקה בחיים שלנו- גם אם נדמה שלא.

    מזונות *רק* של הגבר כלפי אישתו וילדיו, ממזרות, עגונות ועגונים, כתובה
    הכל מגיע מהמשפט העברי ומהיהדות.

    אם לא היתה את שאלת הממזרות- .
    לגבר מהדוגמא שלך היתה את האפשרות לבדוק את האבהות ולהוכיח שהילדה אינה שלו.
    והכלל ' רוב בעילות אחר הבעל' בכלל לא היה נחשב כנימוק למשהו היום.

    – עדיפות במה? באי מתן גט?

    זו היתממות ואני חושדת שאתה יודע את זה. לגברים יש עמדה הרבה יותר טובה מלנשים בבית הדין הרבני, הרבנים יותר סלחנים לגברים מאשר לנשים ונוטים לפסוק לטובת הגברים.

    אמרת- לא נחה דעתי מקו הטיעון שלך.
    ואני מניחה שזה בנוגע לדוגמא שהבאת.
    אז אני אנסה להסביר שוב- אני מסכימה שזה מגוחך נוראי ודבילי שהגבר צריך לשלם מזונות עבור ילדה שלא שלו. אני מסכימה עם זה שהמערכת דופקת אותו לחלוטין ומכל כיוון אפשרי בכך שהיא לא מאפשרת לו אפילו לנסות ולהוכיח שהילדה אינה שלו,
    אבל, אין בכתבה את התמונה המלאה ולו רק בגלל שאין את התגובה של האישה.
    אתה לא יודע אם היא באמת מגיעה מהגישה של איזה כיף לי, בגדתי ואני מקבלת מהגרוש עוד כסף על ילדה שאינה שלו
    אתה לא יודע אם היא רוצה לשנות את רישום האבא (שבתכלס גם אם היא רוצה לא ישנו אותו)
    אתה לא יודע האם יש עוד ילדים (שלא קיים לגביהם ספק בנוגע לאבהות) והאם וויתור על המזונות עבור הילדה יפגע במזונות עבור שאר הילדים

    אתה תולה את האשמה בפמיניזם הרדיקלי, ופה לדעתי הטעות שלך.
    המאבק שלנו, למשל, על שינוי הגדרת עבירת האינוס היה מוצדק- אין שום הצדקה לאונס ולא משנה אם מדובר בזוג נשוי או לא.
    אתה רוצה שגבר לא ישלם מזונות לילדה שאינה שלו? או שגם אישה תשלם מזונות?
    (כמובן שיש לבחון כל מקרה לגופו)
    מעולה. המאבק שלך מוצדק בהחלט, אבל הוא לא נגד פמיניסטיות רדיקליות.
    המאבק שלך הוא נגד הממסד הדתי.

    התחום האפור אליו התכוונתי נמצא בכלל הברזל שלך ובמיוחד בנורות האזהרה שציינת.

    ומה שלא הגבתי עליו בפעם הקודמת- הונאת האבהות והמחקר שהבאת
    אין במחקר הזה טענה או אפילו רמיזה להונאת אבהות.
    המחקר עוסק בשאלת האבהות, הוא לא טוען להונאת אבהות ואפילו לא עוסק בשאלה למה הילד לא של האבא (הסברים אפשריים- החלפת תינוקות בבית החולים, טעויות בהפריה חוץ גופית- החזרת עוברים של זוג אחר או אישה אחרת, שימוש בזרע של גבר אחר להפריית הביציות- היריון כתוצאה מבגידה והיריון כתוצאה מאונס)

    גם כאשר גבר חושד שהילד לא שלו ובודק את זה-
    ברוב המקרים הילד יהיה שלו.
    בממוצע, מתוך 10 ילדים שזהות האבא מוטלת בספק- רק 3 לא יהיו שייכים לגבר שמגדל אותם.
    (גם אם תסתכל על זה כ-30 מתוך 100 או 300 מתוך 1000)

    תוצאה ממוצעת (כשקיים חשד) של 3 מתוך 10- לא מספיקה לטעון להונאת אבהות.

  15. לי:

    >אי אפשר להכריח את הגבר לעבוד

    אבל אפשר גם אפשר להענישו אם מסרב הוא לפרנס את אשתו לפי רמת החיים אליה הורגלה.

    >המצב משתנה כשהזוג מתגרש…

    אכן. היא מקבלת HALF!

    >אני בהחלט חושבת שבני הזוג צריכים לפרנס את הילדות/ים

    אין שום צל של ספק שחייבים לפרנס את הילדים. הבעיות הן, שהאישה בדרך כלל משתמשת רק בחלק מהכסף לילד, ובשאר לעצמה (מעולם לא הבנתי מה הבעיה לעבור לשיטה של קבלות, כל עסק מתנהל כך, אין דבר כזה קחו כסף תעשו מה שתרצו), ושבחלק מהמקרים הילד לא של האב בכלל.

    >אני לא מסכימה עם הטענה הזו [מוסד הנישואין פמניזם רדיקלי]

    ניאלץ להסכים שלא להסכים. אני רואה מוסד פמיניסטי קיצוני עד היסוד.

    >זה לא משנה אם כתוצאה מחלק מהעיוותים האישה יכולה להוציא יותר כספים מהגבר

    זה *כן* משנה. זה הנשק הכי טוב, לגרום לזה להיראות כאילו זה מעשה גברים. או יותר טוב, זה אכן מעשה גברים, ומשאירים את זה כך. פתאום אין מלחמה ל"שוויון ®" כשיש משהו שמוטה לגמרי לטובתן.

    >הרבנים יותר סלחנים לגברים

    עד שזה מגיע לנושאים החשובים. גט, לא גט, ממזרות, הכל זה חותמות גומי ותארים מומצאים. כזה מגיע לפרקטיקה, חלוקת העושר, מערכת המשפט מוטה באופן קיצוני לטובת נשים.

    >בכתבה את התמונה המלאה ולו רק בגלל שאין את התגובה של האישה.

    מאוד נוח לה עם המצב. בואי רק נגיד שאני מכיר חלק מהמעורבים בתיק, אמרתי, ולא אוסיף. המצב של הגבר הוא בלתי נסבל בעליל. לאשתו שבגדה בו לא ממש אכפת.

    >אתה לא יודע אם היא באמת מגיעה מהגישה של איזה כיף לי, בגדתי ואני מקבלת
    >מהגרוש עוד כסף על ילדה שאינה שלו

    לצערי, זו *בדיוק* הגישה שלה. אחרת הייתה מוותרת על הכסף. אבל איזה קרפדה תגיד "לא" למשכורת חודשית חינם? ה"אישה" הזו מוציאה שם רע לנשים באשר הן, ומגיע לה להישרף בגיהנום על מה שעוללה לבעלה על לא עוול בכפו. לה, למאהב שלה, ולעורך הדין האידיוט שלהם, שמוציא שם רע לעורכי הדין באשר הם.

    אני מוריד את הכובע בפני בא כוח הבעל, אדם יקר שנלחם לילות כימים מתוך המערכת הרקובה על מנת להציל את נפשו של הבעל ועוד כמוהו. צריך הרבה אומץ להילחם במלחמה הזו. אני אישית הייתי מעדיף לשרוף את המערכת מהיסוד. אני מקווה שבגלל אנשים כמוני, שרוצים לשרוף את המערכת, בא כוח הבעל, אדם בעל שם במערכת, יוכל להגיד "אתם רואים? אם לא נשנה, כל המערכת הזו תיפול". ואם הוא לא יצליח, היי בטוחה שאני אעשה כל שביכולתי על מנת להוקיע את המערכת הרקובה הזו, עד שאף אחד לא ירצה להיות חלק ממנה יותר. שלא יתפלאו שאף אחד לא מעוניין יותר בחתונה יהודית, אם זה מה שקורה.

    >המאבק שלנו, למשל, על שינוי הגדרת עבירת האינוס היה מוצדק

    אין ספק. אבל זה לא הפסיק שם. עכשיו בחורות מגישות תלונות שווא על אונס חדשות לבקרים, אנשים מאבדים קריירה וחיים, ואפילו יש הנחיה לא להעמיד לדין נשים המתלוננות תלונת שווא (!), שרק לאחרונה עודנה, אבל לא בהרבה.

    המצב כרגע בלתי נסבל.

    >המאבק שלך הוא נגד הממסד הדתי.

    אכן, אבל זה מדהים איך הוא פועל לפי האימפרטיב הפמיניסטי.

    בצרפת, למשל, הם לא צריכים את הממסד הדתי. המדינה פשוט החליטה שצריך "לשמור על שלום בית" ולא לאפשר לאב להוכיח חפותו. שימשיך לשלם על ילד לא לו. פשוט טמטום. אין לי מילה אחרת. אם לא הממסד הדתי, הפמיניזם הרדיקלי היה מוצא דרך אחרת לעוות את החוק. הן הצליחו יפה מאוד במדינות אחרות.

    גילשי לקישורים במאמר, על איך רופאים מסתירים תוצאות בדיקה מאב נבגד, ומספרים רק לאם, שיודעת וממשיכה לחיות עם הגבר, מסתירה ממנו שהוא מגדל ילד שהיא עשתה עם גבר אחר. יופי של אתיקה רפואית. בא לי להקיא עליהם.

    >אין במחקר הזה טענה או אפילו רמיזה להונאת אבהות.

    אז מה את חושבת? היא אופס החליקה על האיבר של גבר אחד ונולד לה תינוק ממנו?

    >הסברים אפשריים…

    בכבוד, עכשיו את מיתממת.

    ההסבר הוא שהאישה בגדה. ההסברים שהצעת מהווים שוליים זניחים מבחינה סטטיסטית.

    >בממוצע, מתוך 10 ילדים שזהות האבא מוטלת בספק- רק 3 לא יהיו שייכים לגבר שמגדל אותם.

    זה מספר *עצום* ומפחיד מאוד!

    האחוזים נעים בין 3% ל-30%. אפילו 3% זה בלתי נתפס. מתוך כך 100 ילדים, ***לפחות*** 3 ילדים, אם לא יותר [לפעמים הרבה יותר], הם לא של האב. ואין מה לייפייף כאן: האמהות נהנות מפרנסת הילדים, והמערכת משתפת איתן פעולה.

    זה מצב מחריד. זה ממש מסוכן להיות גבר. המינימום שאנו יכולים לעשות זה לא להתחתן על מנת לאפשר בדיקת אבהות, לחתום על הסכם ממון, לעשות בדיקה גנטית לכל רך נולד, שחוץ ממחלות אפשריות תגלה על הדרך גם אבהות, ולבחור לבת זוג רצינית רק מישהי עם 100% כימיה, ומכאן חשיבות הכלל.

  16. -אבל אפשר גם אפשר להענישו אם מסרב הוא לפרנס את אשתו לפי רמת החיים אליה הורגלה.

    אתה בטוח שזה לא במקרה של גירושים? (עולה עימו ואינה יורדת עימו).

    מבחינת חלוקת הרכוש,
    הכלל של חלוקת חצי- חצי היה נכון לתקופות יותר מוקדמות, לפני שנשים יצאו לשוק העבודה
    והוא נכון חלקית גם היום, אבל צריך להתאים אותו ולבחון כל מקרה לגופו.

    מזונות וצורת התשלום- אולי יש מקום לשנות את השיטה- אני לא יודעת האם באמת בדקו וראו איך יהיה יותר נוח וקל לכל הצדדים המעורבים.

    המקרה שהבאת- אם אתה באמת מכיר את המקרה ולא מהתקשורת, אז אני אקבל את עמדתך.

    לנושא תלונות השווא אני חושבת שלא כדאי להיכנס כי זה מסיט את הדיון, אבל אני אומר את זה-
    במציאות שלנו אין אפשרות להעמיד מישהי לדין על תלונת שווא כי אין לך דרך לדעת מי באמת מתלוונת שווא ומי לא בין היתר כי תלונות לא נחקרות (ואני יודעת את זה משתי תלונות שלי).

    -אכן, אבל זה מדהים איך הוא פועל לפי האימפרטיב הפמיניסטי.
    גם אם זו הפרשנות שלך למצב, אתה עדיין מפנה את המאבק שלך לכיוון הלא נכון ובדרך מאבד שותפות ושותפים לו.

    על המצב בצרפת- אני מסכימה שזה מטומטם ונוראי.

    על המערכת הרפואית שמסתירה תוצאות- בגדול אני מסכימה שזה נוראי ויש לשנות את זה,
    אבל, תתעלם לרגע מהעובדה שזה מגעיל ונוראי להסתיר את התוצאה, מבחינה חוקית האם מותר לבית החולים לגלות את התוצאה לבן הזוג?

    >בממוצע, מתוך 10 ילדים שזהות האבא מוטלת בספק- רק 3 לא יהיו שייכים לגבר שמגדל אותם.

    זה מספר *עצום* ומפחיד מאוד!

    זה לא. המספר הזה מגיע מתוך הקבוצה שבא קיים חשד באשר לזהות האבא.
    מתוך 100 ילדים שקיים חשד שהאבא שמגדל אינו האבא הביולוגי, אצל 30 באמת זה יהיה המצב
    אבל אצל 70 האבא כן יהיה האבא.
    הייתי מסכימה שזה מספר עצום אם היה מדובר בקבוצות האחרות אבל היות ומדובר בקבוצה בה כבר קיים חשד- אני לא מסכימה.

    – ההסבר הוא שהאישה בגדה. ההסברים שהצעת מהווים שוליים זניחים מבחינה סטטיסטית.

    אני לא מסכימה עם הטענה הזו.
    לאחר חיפוש של -2 דקות מצאתי 6 מקרים של החלפת תינוקות בלידה
    ב-2 מהם הטעות התגלתה בבית החולים לפני השיחרור.
    ב-4 המקרים האחרים המצב התגלה אחרי למעלה מעשור.
    (כולל מקרה בו הגבר טען באמת שהאישה בגדה בו ודרש בדיקת אבהות, כשנקבע שהוא לא האבא האמא גם ביקשה בדיקה ויצא שהיא לא האמא.)

  17. >אתה בטוח שזה לא במקרה של גירושים? (עולה עימו ואינה יורדת עימו).

    בכתובה, מעבר לסכום אותה מקבלת האישה בגירושין, מתחייב הבעל לזון, ולפרנס ולכבד את אשתו.

    מעניין מאוד לציין, שבכתובה, הקיימת מאות רבות של שנים, אף אחד ובטח שאף אחת לא מתלוננת ש"כתובה זה לא דבר רומנטי! כתוב שם מה יקרה אם אנחנו מתגרשים!". אף בעל לא אומר "מה? את לא סומכת עלי?" וכתובה נחתמת כדבר שבשגרה. אבל כשזה נוגע להסכם ממון, מייד קופצים בחורות רבות ואבירים לבנים וטוענים כמה שזה לא רומנטי, "זה כאילו מתכוננים לגירושין", שלא לדבר על בחורות רעות במיוחד שלא מהססות להעלות את השאלה "מה? אתה לא סומך עלי?", ואם הגבר אכן מתקפל ומוותר על הסכם ממון, את התוצאות הרות האסון ניתן לראות בבתי המשפט חדשות לבקרים.

    >מזונות וצורת התשלום- אולי יש מקום לשנות את השיטה

    אבל אין אינטרס. לובי לזכויות גבר זה לא נחשב "פוליטיקלי קורקט" בימינו.

    >על המצב בצרפת- אני מסכימה שזה מטומטם ונוראי.

    אני עמדתי משתאה נוכח הטמטום של הרשויות שם, ויותר מכך, של הרציונליזציות שלהם למצב.

    >מבחינה חוקית האם מותר לבית החולים לגלות את התוצאה לבן הזוג?

    אני משתאה נוכח העיוות הנוראי של האתיקה הרפואית, שלגישת האחראים על הבדיקות, זה "בסדר" לא לגלות לאב שהוא מפרנס ילד לא לו כדי "לשמור על שלום בית", וכמובן שהם מדסקסים עם האם הכל. מכעיס במיוחד זה כאשר האב מבקש בדיקה, והמעבדה טוענת שהיא הייתה "ללא ממצא וודאי" על מנת להסתיר ממנו מידע.

    לו היה הדבר תלוי בי, הייתי מפטר את כל מי שאחראי לקנוניה הזו. וזו קנוניה לכל דבר. אין שום עילה חוקית או מוסרית להסתיר מאדם שמרמים אותו. אם שמסתירה מידע מבעל נבגד, עוברת עבירה של קבלת דבר במרמה לכל דבר ועניין, והרופאים שמסייעים לה הם שותפים לעבירה. אבל היא נעשית לאור יום ולאף אחד לא אכפת. היחיד שלא יודע זה הבעל הנבגד המסכן.

    הכתבות שקישרתי אליהן היו מאוד קשות לקריאה. צר לי על כל גבר שעובר דבר כזה, שלא בידיעתו.

    >המספר הזה מגיע מתוך הקבוצה שבא קיים חשד באשר לזהות האבא.

    יש שם הרבה קבוצות. בקבוצות של וודאות נמוכה, זה יכול להגיע ל-30% (!). בקבוצות של וודאות גבוהה, עדיין יש ילדים שהם לא של האב, כ-3%. אפילו אצל אנשים נורמטיביים, 3% מהגברים מרומים לפרנס ילד לא להם. זה נתון מפחיד.

    >כולל מקרה בו הגבר טען באמת שהאישה בגדה בו ודרש בדיקת אבהות,
    >כשנקבע שהוא לא האבא האמא גם ביקשה בדיקה ויצא שהיא לא האמא.

    זה מצוין! המקרה הזה מחזק את הצורך בבדיקות. זו סיבה לעשות בדיקות גנטיות לאבהות, אמהות, ובריאות, כדבר שבשגרה. כמובן שיש קבוצות אינטרסים שינסו למנוע מהלך מאוד פשוט ונכון זה. ולא חסרים רופאים, כמו שאנו למדים מהכתבות, שיעוותו את האתיקה ויודיעו לבעל ש"אין ממצא וודאי".

    יש עוד הרבה עבודה לעשות כדי שתחום דיני המשפחה יהיה הוגן.

  18. שלום פריים אלפה הייתי רוצה לדעת או שאתה מכיר מקרים שבו שבו ילד שנולד מחוץ לנישואים הוקר בתור ממזר או שכול הפעמים בתי המשפט ובתי הדין מכשירים את השרץ.

  19. אלפא רציתי להצטרף ולשאול:
    האם ישנה אפשרות להתחתן היום עם מישהי באיזשהי דרך, אבל לעשות הסכם איתה שיהיה אפשר "להיות" עם נשים אחרות במהלך הנישואים?

    האם זה אפשרי חוקית, ספציפי בכתיבה מול שופט/עו"ד, דרך הסכם שהיא תחתום עליו…

    בתודה

  20. דין:

    לצערנו, בתי המשפט בארץ ובעולם מתעלמים מהמציאות באופן שיטתי, ועושים להטוטים משפטיים חסרי כל בסיס בהיגיון, על מנת להימנע מלהכריז על ילד כממזר. כאשר בתי המשפט עושים כך, הם בעצם רק נותנים לגיטימציה לממזרות, ואף מעמידים אנשים בסכנה של יחסי מין עם אח או אחות (ראה הסבר בפוסט).

    נדיר שבית משפט מכריז על ילד כממזר. רוב הפעמים, בית המשפט ימנע מכך, והמחיר נופל על המסכן שצריך לפרנס את הילד שלא שלו.

    עדי:

    >האם ישנה אפשרות להתחתן היום עם מישהי באיזשהי דרך, אבל לעשות הסכם איתה שיהיה
    >אפשר "להיות" עם נשים אחרות במהלך הנישואים?

    אם אתה רוצה קשר פתוח, פשוט אל תתחתן. [עדיף בכל מקרה לא להתחתן, אבל נתמקד בשאלה.]

    על פי ההלכה, אסור בתכלית האיסור לאישה נשואה לשכב עם אחר, שאז היא אסורה לבעלה ולבועלה. האיסור על גבר הוא פחות חמור, אבל קיים. כמו כן, בל נשכח את מצוות "אל תנאף".

    אז נישואין דתיים לא באים בחשבון. היות ונישואין אזרחיים של יהודים בישראל עדיין נמצאים בסמכות של בית הדין הרבני, הרי שנישואין אזרחיים לא פוטרים אותך מידה הארוכה של הרבנות, שלא תהסס להפליק לך אם אתה עושה משהו שלא מוצא חן בעיניהם, כאשר הם מתבקשים לדון בתביעת גירושין.

  21. אז הם מכשירים את השרץ רק אם אתה נשוי. אם אתה לא נשוי אז מחויבים לעשות בדיקת רקמות ממה שאני מבין?

  22. >אם אתה לא נשוי אז מחויבים לעשות בדיקת רקמות ממה שאני מבין?

    בית משפט מחוייבים רק ל"טובת הילד", ויעשו שמיניות באוויר כדי להתעלם מכל מציאות שנוגדת את טובת הילד, גם אם אותה מציאות היא גיהנום עלי אדמות לשאר המעורבים.

    יותר נכון להגיד, כי אם אין נישואין, אז אין מניעה הלכתית לביצוע בדיקת רקמות. יש לך סיכוי יותר טוב שיאשרו לך בדיקת רקמות. אבל אתה לעולם לא בטוח.

    הרשויות בצרפת, למשל, כאמור לעיל, מסוגלות למנוע בדיקת רקמות רק בשל רעיון מעומעם של "שלום בית". לגישתם, שקט משפחתי ושלום בית פירושם לאפשר לאישה לבגוד עם Alpha fucks ולקבל beta bucks על הממזר מהבעל הכלבלב שלה.

    הונאת אבהות זה אסון עולמי, ובתי המשפט והרשויות משתפים פעולה. אף אחד לא מחויב לאשר לך בדיקת רקמות. וזה בדיוק השינוי שצריך בחוק. לגישתי, בדיקת רקמות לרך נולד צריכה להיות חובה חקוקה. לדעת איזה מחלות יש, לדעת מי האב, לדעת מי האם.

  23. >אז לא להתחתן זה מה שאני מבין.

    חתונה זה הסדר חוזי דרקוני וכובל, שכל קשר בינו לבין אהבה מקרי בהחלט. טוב יעשו בני זוג אם יימנעו מהסדר דרקוני זה. אפילו לא נישואין אזרחיים. המעוניינים יכולים לעשות מסיבת זוגיות במקום חתונה.

    >לנהל מערכות יחסיים בלי מחויבות כול שהיא.

    נחדד: אין לי דבר נגד אהבה, משפחה, ומונוגמיה. אלא מאי, פשוט לא במסגרת נישואין. המחויבות האמיתית היחידה היא מחויבות הנובעת מאהבה, תשוקה, ורצון הדדי. לא מתוך הסדר משפטי אובליגטורי.

  24. פריים מה דעתך על דיור?
    1. לקנות דירה – משכנתא.
    2. לשכור דירה לכל החיים.
    3. משכנתא משותפת.

    חווה דעתך לפי המודל שאתה היית אומר למישהו צעיר היום. דור ה-Y ודור ה-Z.

  25. עדי, זו שאלה מאוד כלכלית. איפה לשכור, בכמה, מה הריביות, מה מצב השוק, מה היכולת לעמוד בהחזרי משכנתא לעומת הוצאות מחייה ומשפחה והאפשרות החלופית של שכירות. לרוב, כדאי לקנות אם יש אפשרות, זה מובן מאליו, כי הנכס נשאר שלך. אך יש מצבים מסוימים שכדאי לשכור, ויש מצבים שכדאי לקנות, להשכיר, ולשכור דירה אחרת… למשל, לא כדאי לקנות דירה במחירי בועה, ומצד שני המחירים ממשיכים לעלות, אז מי שרוצה לקנות, נתקל בהתלבטות, אם להזדרז, או להמתין. זו לא החלטה קלה.

    לפעמים יש הפתעות. מחירי דירות בזמן המלחמה ירדו. חרף זאת, מחירי דירות עם ממ"ד עלו…

    אנשים מהדור החדש, לרובם אין יכולת לקנות אז הם חייבים לשכור. זה דור אחר לגמרי. מחירי הדירות היו מאוד נמוכים עם קום המדינה, תוך 5 שנים הייתי יכול לקנות דירה קטנה. היום זה סיפור אחר. צריך הון עצמי התחלתי עצום.

    עם זאת, אני כן יכול להגיד לך דבר אחד בביטחון:

    >משכנתא משותפת.

    אך ורק עם בחורה אשת חייל שיש לך איתה 101% כימיה!

    (והסכם ממון מפורט הדן בחלוקה הוגנת של הרכוש המשותף במקרה שהקשר עולה על שרטון)

  26. קצת הערות בקשר לנחרצות שלך
    1. לגבי איסור על בדיקת אבהות, הסיבה העיקרית לכך היא החשש שהילד הממזר לא יפול כנזקק על קופת הציבור, ולא משנה אם זה יפול על גבר אומלל כלשהו. זו גם הסיבה המקורית מדוע נותנים כל כך הרבה לאישה בגירושים – כדי שלא תיפול כנזקקת על קופת הציבור. האם אתה מוכן לפרנס מכספי מיסך גרושות וממזרים (שאתה אפילו לא מכיר)? מבחינתי, הגבר אחראי לתבשיל הרעיל אליו הכניס את עצמו הרבה יותר ממני
    2. בדיקות אבהות רגילות אינן מהמנות בדרגה של 100%, הסיבה לכך היא שמסיבות כלכליות בודקים רק 10 עד 20 אזורים גנטיים במקום לבדוק 100% מהגנום. היה מקרה בישראל של בדיקות גנטיות במכונים שונים שהראו תוצאות שונות זו מזו כי נבדקו אזורים גנטיים שונים בכל בדיקה. לכן חוות דעת גנטית שמכבד את עצמה נותנת רק הסתברויות, בסגנון הוא אבא בהסתברות 98%. אם מדובר בבן זכר, אפשר לבדוק את כרומוזום Y שאמור להגיע רק מהאב, אך לא עושים זאת בד"כ אלא בודקים בכרומוזומים אחרים עם מהמנות נמוכה יותר.
    3. בדיקות גנטיות של הדם מבצעים בבית חולים ולכן נדרשת הסכמת ההורים כשמדובר בקטין. בדיקות רוק הן הרבה יותר קלות, ישנן חברות אינטרנטיות שאם שולחים להן דוגמיות רוק בדואר הן תתנה חוות דעת לגבי אבהות. מי שנמצא עם הילד יכול בקלות לקחת דוגמת רוק בלי שהאם תדע. אני בספק אם בית משפט יוכל להתעלם מראיה כזו.

  27. >לגבי איסור על בדיקת אבהות, הסיבה העיקרית לכך היא החשש שהילד הממזר לא יפול כנזקק
    >על קופת הציבור

    אין *שום* הצדקה, כאשר הילד לא מזרעו, למצוץ לגבר את הכסף, הדם, והנשמה, לא משנה איך אתה מסתכל על זה. כל פתרון עדיף מהפתרון הזה.

    >שלא תיפול כנזקקת על קופת הציבור.

    אמהות חד הוריות יודעות יפה לקבל הטבות מהמערכת. אם מישהי הלכה עם גברתן בשביל Alpha fucks, ואז ניסתה לעשות beta bucks לבעלה כדי שיגדל את הממזר, לא מגיע לה שום דבר. מצדי שיקחו לה את הילד אם היא לא יכולה לפרנס אותו בכוחות עצמה. שתתבע את האב האמיתי שלו. לא יכולה למצוא אותו? בעיה שלה (לא של הילד המסכן), והבעיה הזו לא קשורה לבעל הנבגד.

    >האם אתה מוכן לפרנס מכספי מיסך גרושות וממזרים (שאתה אפילו לא מכיר)?

    יש כאן את הבעייתיות שאנחנו מממנים את ה-Alpha fucks של אמהות חד הוריות שבחרו לעשות כך. זה פתרון פחות רע (הנזק מתפרס על פני כל משלמי המיסים) מאשר לאנוס גבר שהילד לא מזרעו לפרנסו (הנזק מרוכז במקום אחד, וזה המקום הכי לא נכון). ויש גם פתרון של משפחה מאמצת, אם האם לא יכולה לפרנס בעצמה; לפחות הם יאמצו אותו ביודעין.

    אם אישה רוצה ללכת החוצה ולאסוף זרע, שתהייה מוכנה לשאת בתוצאות. מבחינתי גם האב צריך לשאת בתוצאות; אלא מאי? שהגברתנים האלה יודעים יפה לברוח, והאם יודעת טוב מאוד שזה טבעם לברוח. זה בכל מקרה לא צריך ליפול על הנבגד.

    >מבחינתי, הגבר אחראי לתבשיל הרעיל אליו הכניס את עצמו הרבה יותר ממני

    זהו, שלא. הוא לא אחראי לזה, לא במובן הקלאסי של המילה. זה שגבר עדיין לא בלע את הגלולה האדומה, ולא יודע לזהות סימנים של משיכה או היעדרה, לא אומר שזה לגיטימי למצוץ לו את הנשמה.

    >בדיקות אבהות רגילות אינן מהמנות בדרגה של 100%

    אבל הן מהימנות מספיק להגיד לך מתי כנראה אתה לא האב, ומתי כנראה אתה כן. אם אתה "35% סיכוי שאתה האב", כנראה שיש בעיה עם אשתך.

    >בדיקות גנטיות במכונים שונים שהראו תוצאות שונות

    במקרים מאוד נדירים, זה גם יכול לתת תוצאות שגויות. יש דרכים להתגבר על זה. בכל מקרה הסיכוי הוא אחד למיליונים. אם בדיקה גנטית אומרת שאתה לא האב, כנראה שאתה לא האב. היוצאים מן הכלל מעידים על הכלל.

    >מי שנמצא עם הילד יכול בקלות לקחת דוגמת רוק בלי שהאם תדע.
    >אני בספק אם בית משפט יוכל להתעלם מראיה כזו.

    טעות. שים לב לכתוב במאמר על המצב בישראל ובצרפת. בתי משפט מתעלמים מהמציאות בצורה מעוררת התפעלות, כל ארץ בטיעונים העקומים שלה. לא רק שבית המשפט יתעלם מבדיקה גנטית שהושגה ללא אישור, בחלק מהארצות אתה מסתכן בעבירה פלילית. החוק הוא דרקוני נגד הגברים הנבגדים, בצורה שמעליבה את ההיגיון הבריא של כל אדם שפוי ומוסרי.

  28. בקצב של התנהלות המדינה כנגד גברים הגורם למצב שגברים לא התחתנו. זה קורה במדינות המערב, שבו אחוזי הגברים הלא נשואים מגיעים כבר למעלה מחמישים אחוז.

  29. מערכת דיני המשפחה בהרבה מדינות מוטית באופן קטסטרופלי לטובת האישה. על הגבר ניתן לאכוף כל התחייבות, על האישה לא ניתן לאכוף כלום והיא רק זכאית לCash&Prizes. גברים מתחילים להתעורר. בשביל מה להתחייב לחוזה חד צדדי ללא שום הטבות. אין בכך שום היגיון.

    זוגיות צריכה להיות הדדית, לא חד צדדית. הפמיניזם כבר מזמן לא שואף לשוויון, כי אם לזכויות יתר לנשים. חבל. הן רק יורות לעצמן ברגל ומבריחות גברים.

  30. רגע, אם מדובר בתאומים שנולדו אז אותו אונס כלכלי כפול 2 כפול 18 שנה?

    שמישהו יקשר אותי לביל גייטס דחוףףף

    אגב, מה המינימום שגבר משלם לחודש במצב כזה?

    עדי

  31. כבר ראיתי פנים אמיתיות זה הספיק לי. בכול אופן תודה על הפוסט המושקע. אבל אתה לא עושה צדק לאף אחד שזה תקוע באיזה בלוג פיקאפ שומם. תנסה להפיץ את השמועה כי בישראל הצנזורה חזקה מאד מאד ביחס לארה"ב

  32. אורן:

    >תנסה להפיץ את השמועה…

    הבלוג פחות שומם ממה שאתה חושב. והוא הולך וצובר תאוצה. בכל אופן, מי שצריך להגיע למידע הזה, בסופו של דבר יגיע אליו. בתקווה שמוקדם מאשר מאוחר.

    >בלוג פיקאפ

    כלל לא. אני כותב על פיקאפ רק כבדרך אגב. העיסוק שלי הוא בעיקר בכללים הבסיסיים החשובים. גבר מושך ופעלתן המגשים עצמו, לא זקוק ל"שיטות מיוחדות" בשביל למשוך בחורות.

    עדי:

    >אם מדובר בתאומים שנולדו אז אותו אונס כלכלי כפול 2 כפול 18 שנה?

    אם יש מישהו שאתרע מזלו עד כדי כך שלאשתו הבוגדת נולדו תאומים ממאהב… כן, הוא עלול להיאלץ לפרנסם.

    >שמישהו יקשר אותי לביל גייטס דחוףףף

    אני בטוח שלאנשים בסטטוס כמוהו יש שכל לחתום על הסכם ממון.

    >מה המינימום שגבר משלם לחודש במצב כזה?

    תלוי במספר גורמים. בדרך כלל נפסק סכום מינימלי של כ-1,300 ש"ח, עליו מתווספים סכומים נוספים בהתאם לנסיבות, כגון מספר הילדים וגילם, יכולת ההשתכרות של ההורים, מגורי האישה והילדים, ועוד משתנים. זה עלול להגיע להרבה יותר בנסיבות מסוימות.

  33. לא יודע איפה לשאול את זה, כנראה שפה זה הכי קרוב.
    מה גבר צריך לעשות כדי להבטיח שאם הוא יואשם באונס הוא יצא נקי?
    במקרה בו הגבר לא אנס ולא נעליים, אלא האישה מנסה להעליל עליו.

    דוגמה: גבר ואישה שנפגשו דרך טינדר ואז הלכו לבית של הגבר וקיימו יחסים.

    אשמח אם תתייחס לאביזרים כמו, מכשיר הקלטה בחדר ו/או מצלמה בחדר/בית.
    כמובן שאביזרים אלו הם בלי ידיעתה [זה הבית שלי, נניח].

    מה בעצם סדר הפעולות שעל גבר לעשות כדי שמערכת המשפט לא תתחרע עליו?

    עדי

  34. היי עדי,
    ניתן לנקוט באמצעות מספר פעולות, בזמן האקט ואחריו:

    בזמן היחסים –
    בחדר עצמו, אין מניע להשתמש בפלאפון כמכשיר הקלטה (להקליט את האקט).
    אם אתה מתכוון לצלם, לא ברור לי מהם החוקים בנוגע לזה וכדאי לבדוק.

    לאחר היחסים, ניתן –
    -לאכול יחד ארוחת בוקר, עדיף בחוץ (ארומה או כל בית קפה קטן, כדי שיהיו עדים. כדאי לשלם באשראי כדי להותיר שובל עדות). אישה שאנסו אותה לא תישאר לאכול ארוחת בוקר עם ה"אנס". ניתן וכדאי גם לצלם אתכם אוכלים ונהנים יחד.
    -לצלם אתכם יחד, מכוסים בשמיכה ומחיוכים. הו, איזה חמודה ויפה את, תחייכי.
    -לשלוח הודעה "יפיפייה, נהניתי איתך מאוד אתמול :)", לחכות להודעה בחזרה של "גם אני, מתוק" ולשמור את השיחה. עדיף לנהל בווצאפ, ברגע שעושים unmatch בטינדר אין גישה לטקסט וההוכחה נעלמת.
    -באם מנהלים שיחת טלפון, ישנן אפליקציות המקליטות את השיחה. כדאי לנהל את השיחה במקום לא-רועש (ואם היא מדברת חלש, לומר לה שאתה לא שומע) – האיכויות של הסאונד משתנות ותלויות.

    וכמובן הפיתרון הטוב ביותר הוא להקשיב לסימני אזהרה ודגלים אדומים ולנווט את דרכך בזהירות מרובה.
    לפעמים הסקס פשוט לא שווה את זה והבחורה משוגעת מדי.
    וכמובן לא להתייחס לבחורה בצורה חלאתית שתסכן אותך – הביצים שלך בידיים שלה, אחרי הכול.

  35. תודה. איך מתגברים על זה שהיא עלולה לטעון שהיא הייתה שיכורה, וניצלתי את זה.

    כלומר, זה שיש לי הוכחות שהיא מבסוטה ביחד איתי, לא מונע לכאורה את זה שהיא הייתה שיכורה, ותטען שאנסתי אותה.

    איך מונעים את זה?
    עדי

  36. קיימת נטייה אצל נשים להאשים באונס כאשר הן חשות בבושה וחרטה על האקט.
    אנו חיים בעידן בו אתה אחראי למצבן הרגשי לאחר האקט, ולא – אתה עלול להחשב כאנס.
    בנוסף, אם אינך גבר מרשים מספיק (Sexual Market Value נמוך) אתה עלול להחשב כאנס מכיוון שקיים בה צד שלא מבין כיצד הצלחת להשכיב אותה, או מבין ומתבייש בזאת. כנ"ל אם מישהו ידע שהיא מכירה ידע על האקט, בחברה שמרנית בה האישה חוששת להיתפס כ"זולה", היא עלולה להאשים אותך באונס. הרי היא בת של מלך, היא לא "נותנת" – אתה, הממזר, כנראה לקחת בכוח.

    כל הטיפים שנתתי בתגובה הקודמת עדיין רלוונטיים.
    אם אינך מרגיש בטוח בשיטות, תימנע מלשכב עם שיכורות.
    אם בחורה חושבת שהיא צריכה להיות שיכורה כדי להיות איתך מינית, כנראה שיש לה בעיות עמוקות והיא לא שווה את הסיכון.
    אם אתה חושב שבחורה צריכה להיות שיכורה כדי להיות איתך מינית, כנראה שהבעיה עמוקה יותר.

  37. פה אתה מדבר כש*היא* בוחרת לא לדפוק אותי.
    אני שואל איך אני יכול ***מראש*** לתכנן ולייצר סביבה שתומכת טיעונית/משפטית בכל האירוע לטובתי. וברור המקרה שאיני אונס אותה, או מנצל אותה בחולשת שכרותה.

    מקרה בו נניח ה-SMV שלי נמוך ואני לא יכול לסמוך עליה, אבל צריך את מערכת המשפט לטובת האמת. לטובתי.

    עדי

  38. כוונתי במקרה שנניח היא איננה שיכורה [ולכן כן שכבתי איתה], אבל טוענת שכך היא הייתה ושניצלתי את היותה שיכורה. משמע אני אנסתי אותה. איך במקרה כזה אני נערך.

  39. עדי

    זה בדיוק מה שהברווז כתב.
    עליך לצלם את האקט. האשמה באונס חמורה יותר מהאשמה בחדירה לפרטיות.
    לאחר מכן ליצור קשר בוואטסאפ/מסרונים על מנת להוכיח שלא היה אונס.

    זה נכון גם כשהיא "החליטה מראש" וגם כשהיא לא "החליטה מראש".

  40. שבוע טוב חברים:

    Brain:

    >עליך לצלם את האקט.

    ואז תקבל תביעה על פגיעה בפרטיות שהיא אמנם פחות חמורה מאונס, ועדיין. פתרון יעיל אך בעייתי מאוד. לא בדיוק מומלץ. הפיתרון הנכון הוא לצאת עם בחורות נורמליות, שמראות כלפיך כימיה, ולגרות אותן ליחסי מין מבחירה (ראו המאמר כאן בבלוג), ולא על ידי לחץ או "שיטות" למיניהן. ובל נשכח את החשיבות של להיות הגבר הכי מושך ומעניין שאתה יכול להיות, ובכך לבטל את האפשרות ל-regret rape. ולא לקחת הביתה בחורה שיכורה.

    עדי:

    >מה גבר צריך לעשות כדי להבטיח שאם הוא יואשם באונס הוא יצא נקי?

    למנוע מראש את האפשרות להיות מואשם.

    להיות גבר מושך ומעניין, שהן לא יתחרטו. לצאת עם בחורות נורמליות. לגרות אותן ליחסי מין מבחירה ותשוקה, ולא מתוך "שיטות". ולהתייחס אליהן בצורה אנושית וחביבה, זה לא סותר את היותך אלפא; לא לזרוק אותה מהבית עם החזייה ביד בסוף האקט.

    ולא לקחת הביתה בחורה שיכורה, להימנע מזה כמו מאש.

    >מכשיר הקלטה בחדר ו/או מצלמה בחדר/בית.

    כעיקרון, אתה רשאי להקליט קולית כל שיחה שאתה צד לה.

    עם זאת, דיון יבש בחוק לא יפתור את הבעיות. אם אתה יוצא עם בחורה שמאשימה אותך באונס יום למחרת, סביר להניח שגם אתה עשית משהו לא בסדר; לחצת על מישהי, לקחתה מישהי שיכורה, או יצאת עם משוגעת. שורה תחתונה, היו נורות אזהרה אדומות שפספסת.

    זה עצוב שגברים הגיעו לרמת פראנויה מוצדקת כזו שהם שוקלים להתקין בביתם מצלמות נסתרות ומקלטים. אני אמנע מדיון מעמיק בנושא. זה דיון ארוך וכאוב. אני רק אדגיש שוב שהדבר הכי חשוב זה דווקא אחריות אישית ובחירה מתאימה של בנות זוג. ולהתרחק משיכורות. ובזה אני מתרכז בבלוג, בלהיות גבר מושך ובחירת בנות זוג מתאימות.

    >במקרה שנניח היא איננה שיכורה [ולכן כן שכבתי איתה],
    >אבל טוענת שכך היא הייתה ושניצלתי את היותה שיכורה.

    בחורה צריכה להיות פסיכופתית אמיתית כדי לעשות דבר כזה. ההגנה הכי טובה במקרה הזה הוא עורך דין טוב, שיוכל להוכיח שהיא מקשקשת.

    ברווז:

    >קיימת נטייה אצל נשים להאשים באונס כאשר הן חשות בבושה וחרטה על האקט.

    אכן. Regret rape זו צרה צרורה.

    >אם אינך מרגיש בטוח בשיטות, תימנע מלשכב עם שיכורות.

    תימנע מלשכב עם שיכורות. נקודה. ואני לא מדבר על חצי כוס יין שעושה ראש טוב. אני מדבר על משוגעות שמורידות בקבוק וודקה ונמרחות על כל מה שזז.

    הצעת דברים נוספים שניתן לעשות, בילוי משותף, שיחות ווצאפ, וכו', יש היגיון מסוים בעצות. במיוחד טוב אם הן משתלבות בזרימה הטבעית של דייט, ואז לא צריך לחשוב עליהן מראש כ"שיטת מנע" (אתה בכל מקרה תוואצפ למישהי שהיה נחמד איתה).

  41. הברווז:

    תודה על הכתבה. פסק הדין הזה הוא טיפה של אור בים של חושך. ועדיין, טוב לקרוא שהורי הבעל קיבלו פסק דין לטובתם. האישה נשמעת רעת לב להחריד. ההערות שלה על הורי הבעל מקוממות. אני מתאר לעצמי חיים משותפים איתה לא היו קלים לבעל, ותוהה אם היו סימנים מקדימים.

  42. מה צריך להיות רשום בהסכם ממון ובהסכם הדדיות?

    תן כמה סעיפים שאתה ממליץ כחובה

  43. שבוע טוב חברים,

    עדי: תודה על הקישור. אכן גברים הם הסובלים העיקריים ממערכת המשפט.

    Koogiman: אין תחליף לעורך דין הבקיא בנושא על מנת לנסח הסכם ממון המתאים לצדדים. כעיקרון, רוח הדברים צריכה להיות: שלי שלי, שלך שלך, מה שמשותף משותף, ורכוש מלפני הנישואין נשאר ברשות הבן זוג לו היה שייך. אפשר גם לשנות כללים אלה לפי ההיגיון והצורך. הסכם הממון קובע כיצד יחולק הרכוש במידה והנישואין מגיעים לקיצם, והסכם הממון צריך להיות הוגן כלפי שני הצדדים.

כתיבת תגובה (תגובות ממגיבים חדשים \ עם קישורים, נשלחות לאישור טרם פרסומן)